Archivo de la categoría: Abanilla

Vida pública y derecho a la vida privada


De mis años pasados en la Facultad de Educación, recuerdo aquello que nos contaba el profesor de Sociología -cuyo nombre ya no recuerdo, pero sí recuerdo que tomaba sus apuntes como lo haría un taquígrafo del Congreso (creo que cualquiera se lo puede creer), por cierto que no encuentro el archivo donde los pasaba al ordenador-, nos habló en cierta ocasión, acerca de la «aldea global» de McLuhan. Dicho autor, fallecido en la nochevieja de 1980, nos venía a decir que, hoy día estábamos muy intercomunicados, y que cualquier cosa que pasara en un sitio, enseguida se conocía en cualquier parte del mundo. Sin saberlo, porque entonces no existían (o quizá sabiéndolo), ya se adelantaba a lo que no sólo eran los medios de comunicación, que hablaban de las cosas de la gente importante, sino también al mundo de las redes sociales, donde cualquiera puede tener acceso a cualquier otro, independientemente de la distancia que los separe, y eso que se publica, ya deja de ser un hecho privado, del que no tendría por qué tener conocimiento nadie, para ser algo conocido por cualquiera que lo vea.

Así pues, teniendo eso en cuenta, ¿Dónde establecemos la estrecha línea que separa la vida privada y la vida pública? ¿tiene derecho un famoso a la vida privada? Podríamos pensar que sí, pero luego vemos que están todos los días diciéndose cosas en la prensa y los medios de comunicación. ¿Lo que nos venden los medios, es real? ¿o es mentira? ¿es teatro? Muchas veces se ha sabido que las peleas entre famosos han sido amañadas para que las revistas pudieran vender, y las televisiones pudieran rellenar minutos de su programación. Pongamos que los reyes publican una foto familiar para felicitar la Navidad, porque son figuras públicas, y enseguida la gente empieza a hacer memes con ellos. Esa foto es pública. Les cabrearán los memes, pero estamos en un país donde hay libertad de expresión, y son personajes públicos. Pero el resto del día viven en su casa y tienen su vida privada.

Hoy día, tenemos una premisa, que es esa que nos dice que «lo que no se publica, no existe». He buscado el autor, pero no lo he encontrado. Me pensaba yo que era del mismo McLuhan, pero se ve que no. Según esto, podemos hacer cualquier cosa, que si no lo publicamos, es como si no lo hubiéramos hecho, porque nadie se ha enterado. Ya sea publicar un estudio universitario, descubrir la vacuna de alguna enfermedad, o escalar el Everest. Si no hay fotos, no hay pruebas, y nadie se entera.

Pensemos en Erik el Rojo y los vikingos de Islandia, que llegaron a las costas de Terranova en el año 982, pero el «mundo civilizado» no supo de tal logro casi que hasta nuestros días, que están llevando a cabo las excavaciones y descubrimientos de las colonias que crearon. Pensemos en Alonso Sánchez de Huelva, más conocido como «el Prenauta», que se cuenta que también llegó a América unos pocos años antes que Colón, y con el cual pudo conversar antes de morir y contarle su aventura. Pensemos en todos esos canteros que ponían su marca en la piedra que tallaban, en todos esos autores medievales que hicieron grandes creaciones artísticas y que no firmaron, incluso en Fernando de Rojas o el maestro Mateo, que pusieron sus nombres casi a escondidas en sus obras. En aquella época no existía Facebook, ni Instagram, ni el Herald Tribune, ni siquiera tampoco el Ordinary Post Tijdender de Suecia, el periódico más antiguo del mundo, creado en 1645.

Por eso esta semana, me pareció curioso el debate digamos… transversal que se dio durante el Pleno en el Ayuntamiento de Abanilla del día 13 de diciembre, en el que «presuntamente» se debatía el Presupuesto general municipal para 2022 (tema en el que no entraré), pero en el que sin embargo, por «arte de magia» se pasó a hablar de lo que es el derecho a tener una vida pública y una intimidad en la vida privada, queriendo hacer determinados matices sobre distintos hechos, como el cuándo una persona está haciéndose una foto para su vida pública y su vida privada. O cuándo una persona que tiene un cargo público deja de ser personaje público y es persona con derecho a publicar cosas en sus redes dentro de lo que es su vida privada. O incluso cuándo un hecho que se publica en una red privada, puede ser motivo de debate público.

Ya digo que, no voy a entrar en opinar (o al menos lo voy a intentar) al respecto de quién tiene o no razón (pues aunque tengo mi propia opinión, no voy a hacerla pública, por aquello de estar en las fiestas, y por no politizarlas; cosa que me han dicho muuuuchas veces), además de que tampoco tengo ganas de que algunos que se autodenominan «defensores de la libertad» me vuelvan a denunciar. Así que me limitaré a exponer los hechos probados, y cada cual que saque sus propias conclusiones, de verdad.

En dicho vídeo del Pleno, empieza el debate de los presupuestos en el minuto 14. En el minuto 21 el portavoz del PSOE inicia su turno de intervención, hablando de los gastos de personal, obviamente que no son inversión, y en el minuto 22.15 pasa a hablar de la concejal de IUMA, que en 2019 empezó cobrando 27.000€ y ahora está en 28.344€, mas 4.800€ de la asignación como grupo municipal. Según el portavoz del PSOE, esto (subirse el sueldo) es un fallo político garrafal, «igual que con las luces de navidad, en la puerta de su edificio». También considera que el Plan de Dinamización turística que se lleva a cabo dinamice realmente el municipio, y pasa a indicar que el gasto que se hace es para «saraos». Igualmente, considera que no hay plan para la Concejalía de Comercio. Posteriormente, continúa criticando la posible privatización del servicio de limpieza y recogida de basuras, así como el renting 32.000€ al año para varios vehículos, en concreto dice: para «uso y disfrute» del alcalde, otro para el concejal de obras y servicios y otro que está por llegar, para la policía» […],«128.000€ fundidos», que «después de cuatro años, ni habrá coche ni habrá dinero», coches que «serán para los concejales de turno». Podría seguir relatando otras cuestiones que se dicen, como que se quería cobrar a los familiares de los niños que acompañan a los niños a la natación. para terminar, también critica que tanto «el alcalde, como la concejal de deportes y el de obras y servicios, se fueron a la Nueva Condomina a animar al equipo del Villa de Fortuna, donde alardeaban de ello en redes sociales».

Al finalizar su intervención, el portavoz incluso dice que al igual que el año pasado propusieron apoyar el presupuesto si se contemplaba hacer proyectos europeos por 25.000€ (cosa que no se hizo), en esta ocasión, si les prometen que van a acondicionar y a arreglar las pistas deportivas al aire libre, que les votan a favor el presupuesto, y sin tener que modificarlo (no sé con qué dinero). Esto claramente me pareció un órdago, que evidentemente luego no se cumplió, pues se liaron a hablar de la vida privada y no se habló de dichas pistas, por lo que votaron en contra, con lo cual, al margen de que personalmente me pueda parecer un criterio un poco pobre este de coaccionar con lo de las pistas deportivas, me da la impresión de que no se tenía mucho proyecto o idea más que ofrecer, más allá del análisis de los datos y cifras económicas propuestas por el equipo de gobierno.

En el minuto 34 del vídeo, inicia su intervención la concejal de IUMA, indicando que «no va a entrar en las provocaciones del portavoz del PSOE, porque es un mentiroso y falta a la verdad, que tiene el peor pecado que puede tener un político, que es ser un contorsionista de la mentira y del comportamiento impresentable de la política. Es muy mentiroso y retuerce la verdad, a su antojo». Por esta razón, le indica que «no tiene el cuerpo para aguantarle sus impertinencias, como el discurso manido que lleva durante tres años». Dicho lo cual, continúa con su intervención al respecto de los presupuestos de sus concejalías, como la de Turismo y Comercio, que además del presupuesto municipal, también tiene las subvenciones que ha conseguido haciendo proyectos para que se las den, de mucha mayor cuantía incluso que la dotación de las propias partidas municipales, y gracias a las cuales sí que se ha hecho una campaña de promoción del comercio en el municipio.

En su intervención, en el minuto 50, es el portavoz del PP, quien matiza que el portavoz del PSOE no tiene por qué opinar de lo que él hace a las nueve de la noche, pues si le invitaron, pues fue al partido. Por otra parte, el coche, no es para el concejal, pues sólo lo ha usado una sola vez, para ver un hormigonado de una obra, y no está para él en exclusiva, sino para los cuatro técnicos trabajadores del Ayuntamiento, que además dejan por escrito quién coge el coche y dónde van. A continuación, es la concejal de Hacienda quien dice que los coches que han cogido son coches en condiciones para poder trabajar bien, y critica que el anterior equipo de gobierno del PSOE, lo que hizo a este respecto, fue cambiarles un motor, poniendo uno de segunda mano, y poniendo en riesgo por tanto la vida de los trabajadores del Ayuntamiento, con coches desfasados. En el minuto 59:30, la concejal de deportes, por alusiones, responde que los padres de los niños que hacen natación a veces están «encima» de las piscinas, y esto molesta a los monitores, por lo que había que buscarles una ubicación. Por otra parte, en otra intervención posterior, indica que dicha foto del partido del equipo de Fortuna, se puso en sus redes privadas, y no estaba allí como concejal. Al término de estas intervenciones de los concejales, lo hace el propio Alcalde, en el minuto 1:02:30, para responder las acusaciones de «cinismo e hipocresía» que le había hecho previamente el portavoz del PSOE. El Alcalde indica que fueron ellos los que crearon la Concejalía de Comercio, pues antes ni siquiera existía, y viene ahora el PSOE a decir que no se hace nada en dicha materia de comercio. Respecto de los coches, respondió que «no son para él ni para el concejal de obras y servicios», sino para el uso en general de los concejales, pues ellos tienen los suyos propios. Y en todo caso, los conducen los empleados del Ayuntamiento. Los coches no son un lujo, sino una herramienta que es necesaria para poder estar en los sitios, y desde luego no se va a comprar un coche de segunda mano como se hizo con anterioridad para luego ponerlo en una subasta, pues para eso están los rentings, que es una herramienta válida.

No voy a entrar en muchos más temas que se tratan en el vídeo y que me he saltado, porque no era ese el objetivo de esta publicación, pero con todo esto se entiende el clima que suele haber en los plenos, que están para eso, para hablar las cosas. Y como dice el dicho… «si no quieres polvo, no vayas a la era».

Ahora bien, el Alcalde, es cierto, comenta que el portavoz del PSOE (y los seguidores en las redes también) suele criticar el «postureo» de los concejales del equipo de gobierno, cuando sin embargo él publica y comparte fotos con cosas que hace, dónde va y viene (no las voy a enumerar), etc… Yo personalmente veo bien ese tipo de «transparencia», porque como persona pública pues dice dónde ha estado, para que los seguidores pues sepan un poco cómo es la vida del portavoz de su partido. Ahora bien…, efectivamente dichas informaciones y dichas fotos que se publican, si bien corresponden muchas de ellas con cosas que podrían entrar dentro de la vida privada y familiar, también otras son de reuniones políticas o gestiones para función pública. Con lo cual ¿Dónde acaba y empieza la persona pública y privada?

La concejal de deportes, ya lo he dicho antes, respondió que la información de que estuvo en la Nueva Condomina apoyando (viendo) el partido del equipo de Fortuna, se hizo en cuentas privadas, no en la cuenta oficial del Ayuntamiento. Por tanto, sin duda resulta curioso que se use una información que se publica en una cuenta personal, para sacarla como una crítica en un Pleno público, y que luego el problema es que si se dice en el pleno que se pasea al perro. En mi opinión, sobraban las dos alusiones a la vida privada, tanto la primera como la segunda. Por eso en las escuelas se les suele decir a los niños eso de que «no hagas a otros lo que no quieras que te hagan». Y por eso mismo no podemos ofendernos porque nos saquen cosas, si nosotros antes también las hemos sacado. Y esto, creo que se lo deberían de aplicar unos y otros, pues ya se ha llegado a un punto en el que yo por ejemplo, no publico prácticamente nada mío que no sea público ya, o en su caso sólo cosas buenas, que no me puedan afectar en un futuro. Precisamente porque a nadie le importa mi vida privada, y si tengo que contar algo, ya lo haré yo en persona a quien sea. Y esa debe de ser la línea entre lo público y lo privado. Hay que saber poner la línea donde hay que ponerla. Ahora bien… ¿Qué por ahí hay gente que lo publica todo lo que hace? Por su puesto, y no es ni uno ni dos ni tres personas. Y claro está, esos excesos luego traen consecuencias de una u otra manera.

Respecto del sueldo de la concejal de IUMA, esto ya se ha publicado mucho, y yo ya me pensaba que era un tema que estaba superado, pero al parecer aún no lo está, así que no voy a incidir más en el tema, quien quiera puede investigarlo, pues además no es cosa mía, pero ya se ha dicho muchas veces, que conforme a la ley, las personas que cobran su sueldo de una administración pública, se les sube el sueldo automáticamente conforme a lo que sube el IPC. Así ocurrió en los años 2019 y 2020 que se prorrogaron los presupuestos de 2018, y así ha ocurrido con los Presupuestos Generales del Estado de 2021, que se ha subido el sueldo. Y esto es así para los funcionarios y también para los concejales. Dicen desde el PSOE que es que su alcalde anterior no se lo subió, y el actual tampoco. Bueno ¿y? No es obligatorio, sin duda, pero es legal. ¿Acaso por ser concejal se es menos que nadie? Lo que no es legal es cobrar dietas estando liberado. Eso sí que no es legal. ¿Pero acaso ser cargo público, a los efectos de nóminas, no es un trabajo igual que el de los empleados públicos? Si el anterior alcalde no se le subió y el actual tampoco, entiendo que es porque no querido, o por no dar que hablar para no escuchar a la oposición. Pero legal, es. Y las luces de Navidad, personalmente es un tema que me aburre mucho. Yo creo que hoy día cualquiera tiene suficiente dinero como para ponerse unas luces en su ventana o su balcón, y andar discutiendo ya tres años esta tontería, es algo muy mezquino, habiendo como hay otros temas mucho más importantes que debatir y solucionar.

A mí por ejemplo me gustaría que se recuperara el tema del escudo y la bandera, que fue precisamente el gobierno del PSOE quien lo promovió (tras una moción de IUMA) y lleva ya tres años paralizado, y no se sabe muy bien en qué punto del proceso estamos, o me gustaría que se hiciera una moción para plantear una serie de inversiones a realizar con el dinero que haya cuando se deje de tener que pagar la deuda municipal. Estos temas sí que creo que son más importantes que el debatir sobre un arco de luces que dura un mes puesto y no hace daño a nadie, pero personalmente, dudo mucho que la concejal se suba ella misma a una escalera para ponérselo en su edificio. Me parece muy ridículo el tema este. Pero sin embargo la oposición ve más interesante poner fotos en sus redes sociales, de «brotes verdes» en verano y hojas secas en otoño (quizá para recordarnos la estación en la que estamos, para quejarse de la falta de limpieza, cuando el servicio, todos lo sabemos, fue municipalizado precisamente por el gobierno del PSOE, y ha sido recientemente cuando se ha contratado a más personal, a costa claro está, de las arcas públicas, para que limpien más). Por suerte en invierno no suele nevar, pero sin duda lo mismo sería un problema si cayera algún copo de nieve en el pueblo.

En fin… Los anteriores extractos que medio he transcrito, lo cierto es que duran prácticamente nada, respecto del contenido total del vídeo, pero junto con otros pocos de unos plenos anteriores, son los que básicamente sirvieron para que la agrupación local del PSOE sacara el jueves 16, un video «resumen» de estos «ataques» que le hacían a su portavoz, el cual posteriormente se defendía en una declaración. Como ya he dicho, dichas intervenciones son reales, sí, pero lo cierto es que éste no es un vídeo informativo, sino un video claramente dirigido a los votantes y seguidores de esta agrupación política, para que saquen una determinada idea de unos hechos (que se comprueba viendo los comentarios). Pero sin embargo, al mismo tiempo, también es un vídeo obviamente muy manipulado (no es el completo, claro está), cuyas imágenes son claramente sesgadas y parciales, pues no se ponen también las intervenciones previas que dan lugar a las mismas, para que una persona digamos… imparcial, pudiera tener su propio criterio al respecto de si dichas intervenciones son justas, o inapropiadas.

Como he hablado con varias personas en estos días al respecto de este asunto…, está claro que cada partido tiene sus seguidores, sus partidarios, sus palmeros, etc…, que hagan lo que hagan los suyos, les van a apoyar y aplaudir. Personalmente, esto (en general, no sólo por este tema), me parece que está casi más cerca del fanatismo y el hooliganismo, que del apoyo razonado y con sentido crítico que se supone que ha de tener una persona medio civilizada con unos ciertos ideales, pues pese a tenerlos, también ha de saber ser crítico y tener criterio propio. Pero al fin y al cabo es una publicación de un partido político, que como digo, va dirigida a los suyos, y que aparentemente quiere informar, pero cuyo objetivo real es el de polarizarles e influenciarles en una determinada dirección, que no es sino que los representantes del equipo de gobierno se meten con la vida privada del portavoz del PSOE, y claro está, eso no se puede permitir.

Lejos quedan los tiempos del PSOE de hace unos años con el actual. Hoy mismo una persona me lo decía esto mismo, que no son los mismos. Le he respondido que no hacía falta que me lo jurase. En otros tiempos, se realizaban boletines informativos, informando, porque para eso eran, porque si no, habrían sido «pasquines» políticos. Hoy día, los tiempos han cambiado y ya no se lee tanto, sino que se consume contenido de tipo más multimedia, y de forma muy rápida, que por tanto ha de ir comprimido y encapsulado, para que dure poco tiempo y llegue más rápido al público. Y quizá por eso, ya no da tiempo a decirse todo el contenido.

En conclusión, y para terminar. Creo que la vida pública tiene estas cosas, que uno se expone mucho al público, a la gente, y la gente normalmente es buena, pero a veces no, pues a veces es envidiosa, y envidian la vida de los demás, lo que ven. Personalmente, la envidia es un sentimiento que me es bien ajeno, y no envidio a nadie, más que a quienes les tocan los botes del euromillones. Por eso cuando uno se mete en política, debe de saber lo que publica, para quién lo publica, quién lo puede ver, y lo que le pueden decir por ello. Siempre es posible que haya quien retuerza los hechos y haga parecer lo que no es, aquí lo estamos viendo, y por eso también debería ser necesario que a quien corresponda, saliera a explicar y aclarar las malas o erróneas interpretaciones que hay quien hace de los hechos, y si quien lanza infundios sigue pensando lo mismo, allá cada cual lo que quiera pensar, pero al menos los anónimos observadores de la vida pública, los votantes, el pueblo en definitiva, tendrán algo a lo que agarrarse, en vez de dejar volar su imaginación en si eso es verdad o es mentira. No cuesta nada aclarar las cosas y zanjar los comentarios insidiosos. Todo lo demás… es teatro político. Yo hace años que dejé de cabrearme por los cabreos y enfados de los políticos, porque luego cuando se apagan las cámaras se van a tomarse la cerveza juntos. Con lo cual, si ellos lo viven así de bien, no sé por qué nos tendríamos que cabrear los demás.

Deja un comentario

Archivado bajo Abanilla

Las piedras de Abanilla y Fortuna


En el programa de fiestas de Abanilla del año 1984, está publicado el pregón  oficial  de ese año, dicho por D. José Riquelme Salar, en el cine Bernardina Carrión, que lleva por título Las Canteras de Abanilla en la  construcción de la Catedral de Murcia, con detallados datos procedentes del Archivo catedralicio, bastante resumidos y escuetos para no aburrir al Auditorio. La construcción de la fachada principal hizo bajo la dirección del valenciano Jaime Bort. La  extensa explicación de todos los detalles las esculturas y la procedencia de sus piedras está accesible por Internet, en diversos trabajos realizados por personal especializado, así como los sucesos de desprendimientos de imágenes del imafronte, sobre todo de la de Santiago a caballo, que lo coronaba. Un periódico de la época da la noticia de que en 1827 procedieron desmontar a trozos a Santiago, por causa de que se producían desprendimientos que lisiaron a personas que estaban en la puerta de la catedral. Dichos desprendimientos se atribuían a los terremotos. Los legajos de 1748 y  1751 especifican que la piedra era de Abanilla, pero no reseñan el nombre del paraje de la cantera de procedencia, pero sí la cantidad de los bloques y el importe que se pagó  por ellos, incluso del transporte hasta la catedral de Murcia. También dice que hoy día es fácil distinguir claramente la piedra de Abanilla en esos edificios monumentales, a pesar de los años, por la blancura de su superficie, sobre todo en la escultura de los santos de la fachada occidental (la plaza de Belluga).

En el primer y tercer párrafo, refiere que las canteras de Abanilla han proveído de sillería, fuera de su término municipal, a dos edificios singulares, uno sacro, la catedral de Murcia, y otro civil, el Banco de España de Madrid. No hay pruebas documentales de que el Banco de España fuera construido con piedra de Abanilla; solo hay referencias fidedignas de ello. Pero… por esta cuestión de referencias fidedignas, es de suponer que estarán en alguna publicación inherente a esta construcción estatal, al menos publicada hasta ahora, la cual no he podido localizar ni por Internet. Pero sí hay una publicación que refiere que el mármol más destacado es el de la escalera de Honor y otras partes, que fue diseñada, dirigida, montada y realizada por italianos, tallados sus elementos, incluidas sus columnas, en Italia, con mármol de Carrara [1].

También existe otra referencia que leí en una crónica de prensa, cuya  fecha  no me acuerdo ni encuentro en mis desperdigados papeles, que refiere que la fachada principal de la iglesia concatedral de san Nicolás de Bari, en Alicante,  está realizada con piedra de Abanilla; incluso empleada en el propio edificio del ayuntamiento alicantino. Así mismo, otras publicaciones dicen que  en la catedral de Orihuela también se emplearon piedras de Abanilla en las iglesias oriolanas de Santiago, las santas Justa y Rufina y quizá en otros edificios cívicos y religiosos.  Concretamente, Antonio Luis Galiano Pérez (cronista  oficial de Orihuela), refiere que según las indagaciones realizadas por Javier Sánchez Portas, la piedra del claustro de  la Universidad en el colegio de Santo Domingo de Orihuela procede de Abanilla [2]. Otra indagación que está llevando a cabo Augusto Viudes Ferrández, de Rojales, es que ha encontrado un legajo en el que consta que en el famoso puente de Rojales construido en 1787, reinando Carlos III, se empleó piedra procedente Abanilla. Pero… de momento, no ha  localizado nada más al respecto, aunque Augusto quisiera saber de qué cantera procede el paraje en que está, para fotografiarlo e incluirlo en su trabajo. Intentamos algunos abanilleros  y fortuneros colaborar con esta persona investigadora en localizar la posible cantera, aunque el asunto no es fácil y parece casi imposible; aunque en la actualidad, con la  colaboración de los geólogos profesionales y los aparatos modernos de detección de durezas sin destruir los materiales, y con los microscopios electrónicos casi todo es posible, pero hay que pagar por los trabajos profesionales, que muy pocos lo pueden hacer altruistamente. Sería interesante, que algún organismo oficial (local, provincial o regional) diera subvención económica al investigador para sufragar estos gastos.

Puente de Rojales

Voy a tratar de enumerar todas las canteras que conocemos en Abanilla y su límite con Fortuna y Pinoso, con lo que sabemos de su antigüedad, a fin de las posibles investigaciones que se puedan plantear y llevar a cabo en el futuro.

Los Baños de Fortuna.-  Las piedras empleadas en la construcción de los Baños de Fortuna desde tiempos de los romanos son del monte del propio balneario, que para la construcción del actual en el s. XIX, fueron reutilizadas. Pero en una parte del monte, la más cercana al antiguo balneario romano, todavía  quedan las huellas de su extracción y el sistema empleado y descrito por diversos investigadores arqueológicos. Gonzalo Matilla Séiquer ha publicado un trabajo suyo, accesible por Internet, en el que explica y fotografía una parte del monte del Balneario en que todavía quedan las huellas y el sistema de extracción de piedras, tanto cónicas como cilíndricas, que se empleaban para machacar (moler) las aceitunas en las almazaras. Este tipo de piedra es muy distinto (aunque están en el mismo monte) que las del balneario: más duras y compactas, óptimas para moler las aceitunas [3].

El Cabezo Gordo.- Está situado en La Matanza, junto al antiguo camino de Abanilla a Orihuela. En su cumbre está instalado el mojón que delimitaba el antiguo reino de Aragón y el de Castilla, al menos desde el s. XV, donde actualmente confluyen los términos municipales de Abanilla, Fortuna y Orihuela. Sí hay constancia de la existencia en el s. XVIII de una cantera, en el cabezo Gordo para extraer piedra utilizada en varias edificaciones de Orihuela [2]. En el año 1973, en este enclave del término municipal de Orihuela, «a saliente», se montó una cantera para moler la piedra y obtener por machaqueo industrial los áridos necesarios para fabricar el hormigón empleado para la construcción del canal de Crevillente, del trasvase Tajo-Segura. En dicha cantera, en la cual trabajé desde la instalación de su maquinaria, en mayo de 1973, no pude apreciar restos antiguos de extracción de piedra, porque estaba toda la base de arranque de las voladuras aplanada, por lo que deduzco que debió ser la continuación de la cantera que hubo en el s. XVIII. Citaré que se encontraron pequeñas cuevas y oquedades naturales, así como el inicio de una estrecha y corta galería artificial, que dicen los autóctonos del lugar que la hicieron con intención de encontrar agua para regar; y un profundo pozo con la misma finalidad en la parte a «mediodía». También había una estrecha oquedad natural, de difícil acceso por su estrechez, que nos contaron que tenía la leyenda de que era allí donde los moros escondieron su tesoro.

Cantera del Zolum.- Está en la zona sur del pico del Zolum, paraje de Cuyarbe, en dirección a Los Carrillos. Se le llama  la Peña de la Gotera. Su piedra se empleó mucho en Abanilla para la construcción de mampostería, por su fácil acceso y transporte, incluso a  Orihuela. Desconocemos la antigüedad de su explotación. La actual cantera de Los Serranos, cuya piedra es igual a la de la Peña de la Gotera, se destina para obtener áridos (arenas) para elaborar el hormigón, los conglomerados de asfaltos, etc.

La sierra de Quibas.- La casi totalidad de las canteras existentes en la actualidad son muy recientes, del s. XX. Se aprecian en las fotos aéreas de 1957, las de La Solana y la del Collado del Rey. La parte de poniente de esta sierra pasó a pertenecer a Fortuna en 1628. La cantera supuestamente más vetusta pudiera ser la situada casi al límite con Fortuna, en la zona de Abanilla, llamado dicho paraje La Umbría de la Zarza; quedando por indagar fehacientemente  su antigüedad. Para transportar las piedras desde aquí a Rojales y otros puntos de la Vega Baja, había fácil acceso al camino real de Aragón a Castilla, enlazando en la parte de Jumilla, en la zona llamada El Collado de Los Gabrieles, de Abanilla, con la Cañada del Trigo, de Jumilla; y seguir en dirección al Hondón de los Frailes, Albatera, Cox, Orihuela, Rojales.

Canteras de El Cantón.- El Cantón es término de Abanilla desde muy antiguo y el Mojonazo se puso a principio del s. XVIII, donde confluían Abanilla, Monóvar y Jumilla. La cantera más próxima al caserío de El Cantón, donde hicieron su cementerio (que todavía está en funcionamiento) ya se ha agotado y su piedra tiene bastantes fallos y defectos cuando se pule. El piso actual de la iglesia parroquial de san José en Abanilla procede de aquí; ídem de ídem los bloques de piedra que recercan el puerto de Tomás Maestre en La Manga. Las demás canteras del paraje de El Cantón son del s. XX.

Cantera de Redován.- En principio es de suponer que el Paredón de Benferri se hizo con piedra de aquí; y también obras de Callosa del Segura y de Cox, incluso de Orihuela. Habrá que comprobar si se llevaron piedras de aquí para el puente de Rojales, pues su transporte a los lugares de la Vega Baja era fácil y barato.

Cantera del monte del Coto, actualmente de Pinoso.- Se desconoce si en el s. XVIII ya se sacaba piedra de esta cantera, que pertenecía a Abanilla.

La explotación actual se inició en 1930, siendo ya jurisdicción de Pinoso, puesto que Pinoso se constituyó municipio en 1826, incluyendo el territorio de La Algueña, que en el s. XVIII pertenecía a Abanilla; La Algueña se constituyó en municipio en el año 1933. En esta pequeña pedanía abanillera, propiedad del administrador de La Encomienda don José Enríquez de Navarra (también propietario de La Casa Pintá y de la casa de labor que después ha pasado a llamarse de Los Roca Togores), era lo que se llamaba un Puerto Seco, del que todavía se conserva un libro año 1600, que refleja el paso de géneros desde el reino de Aragón al de Castilla, con el pago de la tasa estimada. Dicho Puerto Seco estaba en el lugar donde el camino real de Aragón (procedente de la Vega Baja y otro posible ramal procedente de Monóvar) se unía al camino real  de Castilla, que continuaba hacia Jumilla.

El transporte de las piedras desde la cantera del monte del Coto hasta la Vega Baja (Orihuela, Rojales, etc.) tenía que realizarse por el camino real de Aragón, y el lugar más dificultoso era el Puerto existente en la sierra de Crevillente, al sur del Hondón de los Frailes hacia Albatera, todavía existente [4]. El diccionario de Pascual Madoz (de mediado el s. XIX), dice: Pinoso.- Los caminos son comunales, carreteros, y se hallan en regular estado, a excepción del que se dirige a Orihuela.

La piedra del monte del Coto de donde se saca el mármol, es de la tipología que comercialmente se llama «de crema-marfil», de color beige.

Cantera de La Umbría.- Está situada muy cerca del río Chícamo, en su margen izquierda. Su piedra es fácil de trabajar,  muy blanca y buena para hacer la cal. La sillería de los edificios de Abanilla (iglesia de San José, Ayuntamiento, Encomienda, casa Cabrera y casa Pintá, etc.), se  intuye fácilmente que es de esta cantera. El  azud del Chícamo para regar la Huerta  y Sahués, que se empezó a hacer de cantería en el s. XVI y que  se reconstruyó en  1702 de mampostería con argamasa de arena y cal, martilleando sus juntas, es evidente que la materia prima es de esta cantera. También lo era la piedra del azud de Mahoya-Muzarra, que se construyó en 1770, diseñado y dirigidas sus obras por Benito Bolarín, de Cox, que fue destruido totalmente por la Dana Filomena, aunque algunas piedras están desperdigadas río abajo. El puente  de  Mahoya (el ah9ra viejo, construido de 1913 a 1917) también pudiera ser, además de  otros de menor tamaño los de la acequia mayor reconstruidos y reformados en el s. XVIII. El piso original de la iglesia de san José se puso también con esta piedra, que se quitó en la década de 1970, aunque algunas  de  las losas de enterramientos que se conservan y  el blasón con la fecha de 1712 que hay en la puerta principal, se distingue que es de una piedra marmórea del tipo crema-marfil (beige).

La empleada en Orihuela, en su catedral e iglesias de las Santas Justa y Rufina y de Santiago. La sillería que los romanos emplearon en Sahués, todo induce a suponer que es de La Umbría. Los sillares que tiene la pared norte y sur de la actual ermita de Mahoya, edificada a principio del s. XX, se intuye que son reutilizados de la demolición de la antigua ermita del s. XVI, presuntamente procedentes de La Umbría. Lo que queda bastante evidente es que, para los pilares de los ríos con paso continuo de agua, esta piedra de La Umbría se presta a su deterioro; ídem a los edificios donde en su parte baja tienen humedad constante, que se desconchan lentamente; y pongo por ejemplo el de las bases laterales de la puerta frente a la Casa Cabrera.

Por esta razón, no queda claro que el puente de Rojales lleve en su basamento piedra de La Umbría, por  estar  con humedad constante, aunque sí pudiera haberse utilizado en sus arcos y en los bordillos superiores; y en la base del camino de rodadura, que como está en rampa, evita que las ruedas de los carros con aro de hierro patinen.

Las piedras empleadas en Orihuela.-En la construcción de edificios, puentes antiguos, azudes, murallas, ribazos, etc., toda intuición es que fuera de su propia sierra, incluso de la cantera de Redován. Pero también queda justificado, que por circunstancias muy particulares algunas procedieran de Abanilla, pero… ¿de qué cantera? Esto es lo que habrá que analizar.

Cabe destacar que en 1763 nos regalaron de Orihuela la columna que hay colocada apuntalando el arco  del coro  de la iglesia  parroquial de San José de Abanilla, por seguridad de que no se derrumbe a causa de algún terremoto. Esta columna procede de las que se hicieron (nueve) para el primer claustro del colegio de Santo Domingo, realizadas con mármol de Macael-Almería, por el maestro Sansuí, que no se llegaron a colocar, como ya se ha referido en el tercer párrafo de este escrito, optando por realizarlas con piedra de Abanilla, ¿pero… de qué cantera? [ver la nota anexa 2]

Notas anexas:

  1. El Banco de España de Madrid es el único edificio oficial en el que está el blasón monárquico de Alfonso XII, quien puso la primera piedra, y el escudo de la II República, que fue cuando se terminó el edificio. Actualmente, hay una pequeña edificación anexa, que tiene mucho ‘Moneo’.
  2. Libro de la Historia de la parroquia de Abanilla, segundo párrafo de la página 56.; y en el programa de las fiestas de Abanilla de 1990, que publicó el artículo Abanilla en las crónicas oriolanas, de A.L. Galiano Pérez, resumen de una conferencia cultural que  dio en 1989, donde a partir del tercer párrafo explica la utilización de las piedras abanilleras en diversos edificios oriolanos,  reseñando muchas más puntualizaciones, como la de  que en 1723, en la reparación de la sacristía de la catedral oriolana se empleó para enlucirla yeso blanco de Abanilla, de la mejor calidad.
  3. Recuerdo, una vez más, que hasta el s. XIX en que se construyó el actual balneario, el romano y después el árabe pertenecían al término municipal de Abanilla, los cuales dejaron de prestar servicio por haberse secado su manantial en 1770, ídem a la antigua fuente de Abanilla. La exigencia de desplazar la línea de delimitación de ambos términos municipales fue una imposición del Ayuntamiento de Fortuna, para dejar  construir el actual balneario, su hotel y  demás instalaciones, incluida la galería subterránea para que el agua fluyera por su natural en la llamada finca de Leana, sin necesidad de ningún sistema mecánico para su elevación Ac t ualmen te, también se ha desplazado la delimitación unos pocos metros a favor de Fortuna, con el fin de ampliar la piscina del balneario a su estado actual. La cantera de las piedras para las almazaras está situada al pie del antiguo camino a Caprés, actualmente intransitable y solamente utilizada por los ganados y por los excursionistas.
  4. Este camino de Orihuela al Hondón de los Frailes, por Albatera, en el s.  XIX era el transitado por Jaime El Barbudo y su cuadrilla, para desplazarse a El Cantón, La Algueña, la sierra de Quibas  (Abanilla)  y Jumilla, donde tenía casas de refugio y cuevas para esconderse; como la de la sierra de La Pila (Fortuna), llamada «de la excomunión», de amplia capacidad para las personas y sus caballerías.

Eugenio Marco Tristán
Cronista oficioso de Favanella

La Voz de Fortuna nº 53, Agosto 2021

Deja un comentario

Archivado bajo Abanilla