Archivo de la categoría: Política local

Intervención de IUMA sobre el Plan de Reducción de Deuda del 2014


Intervención realizada por la portavoz del Grupo independiente de IUMA en el Pleno del 22 de marzo de 2018.

ANÁLISIS DE LOS INFORMES DE INTERVENCIÓN.

EL PSOE “VOTÓ NO” AL PLAN DE REDUCCIÓN DE DEUDA DEL 2014

Como cada año por el mes de marzo, es de obligado cumplimiento poner en conocimiento del pleno los Informes emitidos por la Intervención municipal tras la liquidación del presupuesto del Ayuntamiento, en este caso el de 2017, por lo tanto es un mero trámite que exigía el Plan de Ajuste del Real Decreto-Ley 7/2012 de 9 marzo, que se aprobó en el pleno del 30 de marzo de 2012.
Son cuatro informes, de los que se dan debida cuenta pero antes, IUMA, quiere dejar constancia de nuestra intervención en el pleno del día 22 de marzo de 2018, que aparece al final en el vídeo.

Intervención IUMA.
…Sr. Portavoz del PSOE, en el pleno del año pasado del 30 de marzo de 2017, cuando se dio conocimiento de los informes de Intervención, como hoy, dijo usted que la oposición hablábamos de las medidas que se adoptaron en el pleno del año 2012, y que dichas medidas no se habían cumplido, salvo en el año 2016, en el que han sido positivos todos los indicadores, claro está, cuando gobiernan ustedes.

También nos recordó, que el actual equipo de gobierno socialista, está haciendo una gestión impecable en la contención del gasto y en las medidas que en su día se adoptaron, y que no sólo había que establecerlas sino también cumplirlas.

Yo le digo, como concejal y portavoz de IUMA, que si el PSOE cumple con el paquete de medidas, es porque nosotros, la corporación anterior, las establecimos en el año 2012, si no se hubiesen establecido, ahora no se podrían cumplir.

IUMA, siguiendo en esa línea, y me van a entender perfectamente, les tengo que aclarar una vez más, que si los números, los indicadores, la contención del gasto, el ahorro, y en suma, el reflote de la economía municipal de este ayuntamiento, SE DEBE a todas las medidas que se adoptaron en el año 2012 y en el Plan de Reducción de Deuda del año 2014, para pago a Proveedores y para corregir el nivel de endeudamiento.

Pues bien, dicho lo cual, les quiero recordar, al actual equipo de gobierno del PSOE, (porque no estaba ninguno de los de ahora), que en aquél pleno del 17 de noviembre de 2014, la Corporación municipal votamos a favor, del “PLAN DE REDUCCIÓN DE DEUDA”, (pero NO todos los partidos).

Tuvimos que aplicar la sensatez, coherencia, cordura, conocimiento y mirar el interés general de los vecinos del municipio de Abanilla, aunque no estuviésemos muy de acuerdo en ello, pero IUMA por encima del interés partidista miró el interés general de los vecinos y apoyó el PLAN y nuestro voto fue SI.

Sin embargo el PSOE, ni se sumó, ni tuvo ningún reparo, ni titubeo y le importó bien poco que se creara un plan de medidas para reducir la deuda y su voto fue NO, espetando que lo que se pretendía era venderles una moto, y que la probabilidad de acertar con el Plan de Reducción de deuda, era igual a la de cualquier persona que juega a la lotería, que la única cosa clara es que estábamos en la ruina.

Así que, menos lobos señores del PSOE, que si de ustedes hubiese dependido el “Saneamiento de la Economía Municipal” no hubiera sido posible, ya que, no existiría este plan de reducción de deuda.

Lo que sí tienen ustedes es una chorra impresionante, ahora sacan pecho y enarbolan la bandera de buenos gestores y de todo lo que están ahorrando, cuando a ustedes el mérito que los distingue… es la paciencia, mucha paciencia.

Ustedes señores del PSOE, se dedican a esperar que otros muevan la higuera para ustedes comerse el higo y eso lo hacen de maravilla, ustedes no se despeinan ni en la moto, pero venderla la venden muy bien, ahora falta que los crean de aquí en adelante porque las mentiras tienen un recorrido corto.

Por todo lo demás, mostrar nuestra tranquilidad ante los informes de Intervención municipal, que siguen su línea de compromiso, desde el año 2012 y 2014, antes de esta legislatura.

Los cuatro informes que se llevaron a PLENO.

Primero:
INFORME ANUAL SOBRE LA EJECUCIÓN DEL PLAN DE AJUSTE, APROBADO EN EL AÑO 2012, AL FORMALIZAR LA OPERACIÓN DE ENDEUDAMIENTO PARA PAGO A PROVEEDORES.

De aquellos polvos estos lodos, un Plan de Ajuste, a llevar a cabo durante 10 años, por lo tanto, da igual quien hubiese estado en el sillón de la alcaldía, los resultados, probablemente, hubiesen sido los mismos o muy parecidos, excepto que hubiese llegado un equipo de gobierno valiente y con ganas de hacer inversiones, ante un pueblo cada vez más desolado, despoblado y en estado latente.

Dentro de la ejecución de algunas de las medidas eran:
*Subidas Tributarias. Se ha ejecutado la medida prevista en el Plan de ajuste de modificación de ordenanzas fiscales como el IBI e Impuesto de los coches, que aquí se ha visto el incremento de ingresos de 840.000€, supongo que serán las famosas cartas negras para pagar la contribución, que recibieron infinidad de vecinos del municipio de Abanilla.

*Reducción de personal, con extinción de contratos y reducciones salariales, que se aplicaron en el 2012 y mantienen su incidencia en el 2017.

*Reducción de gasto corriente. Supresión de renting vehículos municipales, cambios en la operadora de telefonía, supresión de gastos por desplazamientos, licitación del contrato de gestión integral de las instalaciones de alumbrado público etc, también extienden sus efectos a 2017.

Lo que ha resultado negativo, son las subvenciones de la Comunidad Autónoma, que se contaba con unos ingresos de 603.850€ y en la realidad han sido 117.390€ un 80,55% menos de lo que se tenía previsto.

Segundo informe.
RELATIVO AL CUMPLIMIENTO O INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA.

Se cumple el Principio de Estabilidad Presupuestaria, según los informes facilitados.

Tercer Informe:
RELATIVO AL CUMPLIMIENTO O INCUMPLIMIENTO DE LA REGLA DE GASTO.
Se cumple con la regla del techo de gasto.

Cuarto Informe:
PLAN DE REDUCCIÓN DE DEUDA PARA LOS AÑOS 2015-2019. *CUMPLIMIENTO DEL PLAN AÑO 2017.

Una medida que se adoptó en el pleno del 17 de noviembre de 2014, para acogernos a la Ley 18/2014 de 15 de octubre ya que el Ayuntamiento de Abanilla reunía todas las características que la operación exigía y se adaptaban a dicha Ley, artículo 3, para la aprobación de medidas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficacia.
Se cumple.

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Economía, Política local

IUMA hace una sesión de control al gobierno en el Pleno de enero por no haber más contenidos que tratar


El pasado jueves 25 de enero, tuvo lugar el primer Pleno ordinario del año 2018, tal y como en su día en julio de 2015 se determinó, que fueran los últimos jueves de los meses impares, y por la tarde, para que pudiera acudir más público que normalmente por la mañana no podía asistir al estar trabajando, que es lo que ocurría hasta ahora con el anterior equipo de gobierno. Sin embargo, y dado que en dos meses al parecer no ha pasado nada más en el pueblo, esta precisa cuestión fue la única que básicamente se llevó a Pleno por parte de los ediles, y así se acordó en la Comisión informativa previa, el estar de acuerdo en modificar la fecha en cuestión para el Pleno del próximo mes de julio, para que “por motivos organizativos” no sea el último jueves de mes, sino el primero, y básicamente, así no tener que interrumpir los concejales sus por otra parte merecidas vacaciones. Y ésto anterior, junto con la aprobación del acta anterior y la dación de cuentas de los Decretos de Alcaldía, les llevó escasos siete minutos, que es lo que en principio pensaban que iba a durar el pleno por no haber más contenido que tratar.

Pero aún quedaba dar respuesta a las preguntas que IUMA había realizado previamente por escrito al respecto del pabellón de Mahoya, asunto del que han informado en estas semanas previas, pues si bien se clausuró en junio de 2015 nada más tomar posesión el equipo de gobierno, las obras del mismo corresponden al anterior equipo del gobierno del PP, por lo que han estado recabando informes técnicos hasta enero de 2017 y diez meses después el 27 de octubre lo lleva a la Junta de Gobierno local para determinar finalmente que existían “vicios ocultos”. Según respondió el portavoz del grupo socialista, el procedimiento se encuentra finalizado en vía administrativa y actualmente están en vía judicial, pues hay tres procedimientos y que se están tramitando los expedientes por dichos “vicios” contra los agentes intervinientes, es decir, los contratistas y técnicos redactores y directores de la obra. Y responder esto, llevó otros seis minutos.

Finalmente, en el tiempo de realización de preguntas y ruegos, el portavoz popular José Antonio Blasco, quiso saber si se piensa responder a la parroquia Ntra. Sra. del Rosario de Barinas, pues han realizado ya dos veces la misma pregunta, el 22 de noviembre de 2016 así como el 12 de mayo de 2017, solicitando respuesta a la primera. Desde entonces el sr. Alcalde aún no ha respondido a dicha pregunta en dos años y dos meses. También quiso saber si piensa responder y cuándo a otro vecino del Salado Bajo que realizó una consulta puntual el 14 de julio de 2017 y sigue sin recibir respuesta. Por otra parte, se interesó por un bando de Alcaldía advirtiendo acerca de modificaciones en el tráfico rodado en el casco urbano de Abanilla, el cual dado que no se ha presentado este asunto en ninguna Comisión informativa, y en su caso, quién ha realizado dicha modificación, puesto que les han informado que dichas modificaciones las ha hecho un voluntario de Protección Civil de Abanilla, el cual no tiene competencia en dicha materia. Esta intervención, duró unos tres minutos.

Sin embargo, a la portavoz de IUMA, Mª Dolores Saurín le pareció mal hacer un Pleno de esta forma y cobrar la dieta correspondiente sólo por trece minutos de asistencia al Pleno, por lo que tuvo a bien realizar una especie de “sesión de control al gobierno” y alargó algo más de media hora más el Pleno, realizando diversas intervenciones en algunos momentos ciertamente duras, al respecto de las 31 solicitudes de ayudas económicas (27 de Abanilla, 1 de Barinas, 2 de Mahoya y 1 para Macisvenda) destinadas a la rehabilitación de viviendas del plan ARRU 2013-16 prorrogado hasta 2017, las cuales al parecer se presentaron fuera de plazo y no fueron tenidas en cuenta por la Consejería de Fomento, por lo que Abanilla no recibió ni un céntimo de euro. Según la portavoz de IUMA, el plazo de presentación de las solicitudes era del 25 de junio al 24 de julio de 2017, y el Ayuntamiento de Abanilla lo presentó el 27 de septiembre, por lo que quiere saber por qué presentó dichas solicitudes dos meses fuera de plazo, ya que esto no es normal, y de hecho el Consejero D. Pedro Rivera, que también es de Abanilla, se sorprendió mucho de que Abanilla no fuera a tener estas ayudas, por lo que entiende que desde el equipo de gobierno las han dejado perder, lo cual le lleva a pensar si piensan guardar el dinero en el último año en obras en el casco urbano. En consecuencia, la mala gestión de estas ayudas han puesto de manifiesto que “pese a estar en el Ayuntamiento a jornada completa, y el pueblo le paga para que cumpla con su trabajo y su deber y responsabilidad, pero el alcalde demuestra falta de dedicación y nulo entusiasmo en su quehacer, y está incapacitado para liderar cualquier proyecto, mucho más el despegue de nuestra Abanilla, y este programa ARRU ha demostrado su ineficacia e irresponsabilidad, ocasionando que muchas ilusiones de un buen número de vecinos y un mayor desarrollo urbano hayan caído en saco roto, merced a la dejadez e inutilidad también de su equipo de gobierno”. La respuesta del Alcalde fue que también Fortuna presentó las solicitudes mediado el mes de agosto fuera de plazo y sí que se concedieron estas ayudas. Sin embargo el portavoz del grupo socialista respondió que dicha orden del Plan de Vivienda y dicho plazo era para otras ayudas de comunidades de alquiler, pues en ningún momento les dijeron que hubiera plazo plazo para estas ayudas, pues no constaba por ninguna parte y que Fortuna presentó sus solicitudes en agosto también fuera de dicho plazo y sin embargo sí que les otorgaron las ayudas, pues la respuesta que les dieron en la Consejería de Fomento fue sencillamente que de los 45 municipios sólo habían entrado 13 y no les dieron más respuestas. Para la portavoz del grupo IUMA, esta respuesta no le vale, pues si Fortuna lo presentó fuera de plazo, y Abanilla también, el Alcalde debería haber preguntado las razones de peso de esta denegación de ayudas y no quedarse con esa excusa tan simple.

Por otra parte, también quiso la portavoz de IUMA, Mª Dolores Saurín preguntar acerca de la no personación del Ayuntamiento en el juicio sobre la sierra de Abanilla y el vertedero, ya que ha recibido un escrito sobre las actuaciones contra los que dañaron el Medio ambiente, y en dicho escrito se cuestiona la actitud de la Alcaldía, ya que el 16 de mayo de 2017 el gabinete jurídico de una plataforma medioambiental envió un escrito para que fuera revisado y posteriormente fuera presentado en el juzgado. El día 17 se presenta en el juzgado de Cieza el escrito definitivo de acusación y proposición de prueba, acompañado de dos documentos más. Dicho día acababa el periodo reglamentario para presentar los citados documentos. El 24 de mayo de 2017, el gabinete jurídico envía a la plataforma la providencia dictada del Juzgado de Cieza, teniendo presentados escritos de acusación particular por parte del Ministerio Fiscal, Generalitat Valenciana, Región de Murcia, Ecologistas en Acción y Vertivega. Ese mismo día, varios dirigentes de la plataforma medioambiental, le pidieron una reunión urgente al sr. Alcalde para preguntar por qué todos se habían personado en esta acusación menos el Ayuntamiento de Abanilla, principal afectado por la actividad del vertedero, el cual no había presentado escrito de acusación particular, y en la cual según los representantes de la plataforma, el Alcalde no estuvo a la altura. Ese mismo día, dada su tibieza, le presentó la dimisión el pedáneo de Los Carrillos, donde se ubica el vertedero.

A todo esto, el sr. Alcalde Ezequiel Alonso, respondió que él se pensaba que el Ayuntamiento ya estaba personado, y nadie tiene que decirles lo que tienen que hacer, y respecto de la dimisión del pedáneo de Los Carrillos, este “no dimitió por eso, seguro”. La portavoz de IUMA, Mª Dolores Saurín le respondió que se personó pero diez días fuera de plazo, y que lo que parece es “el alcalde del fuera de plazo”.  A esto, el sr. Alcalde indicó que la sra. Saurín no se ha preocupado nada sobre el vertedero en los últimos años, y lo suyo roza ya…. y que comprende lo que quiere decir, que va a lo que le interesa en cada momento”. La portavoz de IUMA, Mª Dolores Saurín retó al alcalde a hacer un monográfico sobre el vertedero, pues ella siempre ha defendido el LIC de la sierra de Abanilla hasta la saciedad, pues no va hacia atrás ni para coger impulso, y quien no lo defendió fue su esposa cuando era portavoz del grupo socialista, que dijo que “qué más daba un pedazo de sierra más que menos”.

Tras todo lo anterior, hubo unas preguntas acerca de la instalación de unas luminarias en el camino del Tollé, dos vecinos que querían que se les realizaran unas mejoras en la calle en Macisvenda para bajar la calzada y subir la acera a fin de que no le entre el agua en su vivienda, así como un montículo que hay junto al centro de salud y el colegio Stma. Cruz, el cual está sin señalizar. Por último preguntó sobre la promesa que se hizo en campaña electoral de sacar las antenas de telefonía móvil fuera del casco urbano. Por último, realizó una pregunta acerca de la planificación familiar, lo cual llevaba el PSOE en su programa electoral, ya que había realizado una pregunta previamente para ver si se iba a implantar este servicio en Abanilla y la respuesta de Alcaldía había sido que dicho servicio de planificación lo realizaba una matrona en el Centro de salud los lunes y viernes, y en Fortuna los martes, miércoles y jueves, a lo que se le indicó que una cosa es la planificación familiar es una cosa y el trabajo de la matrona es otra distinta. La planificación familiar es ayudar a planificar a las parejas acerca de tener el número de hijos que deseen, y se logra mediante la anticoncepción y el tratamiento de la esterilidad, lo cual no lo realiza la matrona sino un equipo técnico sanitario especializado. Hace años había en Abanilla este servicio con un ginecólogo, el cual trabajaba con el médico de familia y el ATS, que pertenecía al Servicio Murciano de Salud, y trabajo de prevención del embarazo, pero esto ya no existe. La respuesta fue que “si se puede, no habría problema, pero de momento son los médicos de cabecera quienes llevan este tema, pues por ahora no hay medios para hacerlo”. La última pregunta que se realizó fue acerca de una calzada en la zona de las Cuestas, donde una calle tiene menos metros de los que corresponden, en concreto tiene 5,20m cuando tendría que tener 8 metros, y hay una valla en dicha calzada que baja de los Calderones, por lo que le gustaría ver dicha zona con un técnico y que éste llevara la documentación correspondiente.

En el tiempo restante, catorce minutos,  el portavoz popular José Antonio Blasco realizó un ruego dirigido al “portavoz socialista” José Antonio Rocamora, al respecto de que él dimitió del cargo de portavoz del grupo municipal popular el 21 de mayo de 2009 y después su cargo fue Director General de Administración Local en la Comunidad Autónoma, por lo que si bien asumen lo bueno y lo malo de lo que ha hecho su partido antes y después de dicha fecha, no todo lo malo fue culpa suya, y así se lo quiso recordar al “portavoz socialista”, o más bien a la persona que le asesora, para que se informe mejor.

Deja un comentario

Archivado bajo Plenos