Archivo de la etiqueta: Agua

Vente a Madrid Pepe


Hará unos días, principios de este mes de enero, estaba yo en casa en Abanilla cuando oí pasar varias veces un coche anunciando una concentración en la puerta del Ministerio de Transición Ecológica en Madrid (anteriormente Medio Ambiente), por los derechos de los regantes de Murcia, el Levante y demás. Y es que oyes estas cosas, dichas así y claro, cualquiera puede decir que está de acuerdo con ellas, pues estamos en una Región cuya cuenca hídrica es la más deficitaria de toda España, y además aquí tenemos la famosa «Huerta de Europa». Huerta que se tiene que regar de alguna manera, pero si no hay agua, es complicado.

Para entendernos, los regantes son aquellas personas que cultivan sus tierras y efectivamente dan un servicio a la gente que compra sus productos. Un servicio y una labor por la que tenemos que estar muy orgullosos y ser agradecidos. Pero a veces, como en este caso, también actúan como un lobby, como un grupo de presión que cuando les van mal las cosas, protestan y hay que hacerles caso, porque sencillamente mueven mucho dinero y tienen mucha gente detrás, es decir, muchos votos. Y teniendo como tenemos las elecciones tan pronto, esto es importante. Conozco algún agricultor local que, cuando se cabrea, dice eso de que «piedras tendríais que comer y entonces os tomaríais esto en serio».

Decía el ex presidente Ramón L. Valcárcel aquello de que «el agua es la bebida que más emborracha», así con comillas. Y no le faltaba razón. Sin quitarles razones, en esta región está visto que hay quien hace del agua su vida.

Este sábado 7, muy temprano, tuvo lugar una rueda de prensa en el Ayuntamiento de Abanilla. En la publicación del Ayuntamiento se puede observar cómo además de los dos presidentes de las Comunidades de Regantes, Sara Rubira y Felipe Marcos, estaban también los portavoces de los tres grupos políticos locales, así como el Alcalde, que fue quien intervino presentando la rueda de prensa, y el Secretario General de la agrupación del PSOE de Abanilla.

El motivo de la rueda de prensa era anunciar esta concentración en Madrid. Según el comunicado, nos encontramos en un momento crítico para el Trasvase, pues con el nuevo Plan Hidrológico del Tajo, se pretende reducir a 105 Hm3, por lo que los regantes de Abanilla (y del resto del Levante) supone un perjuicio. Esta reducción de caudales nos condenaría a perder más de 1.000 Has de regadío y cientos de puestos de trabajo. Esto según informó el Alcalde, conllevaría el aumento del precio del litro de agua. Según dice, según las Comunidades de Regantes no hay medida alternativa a este problema, y el agua desalada puede llegar a tener un precio energético muy difícil de soportar. Por todo ello el Ayuntamiento se suma a esta concentración para defender el Trasvase Tajo-Segura.

Según la presidenta de la CR El Porvenir, Sara Rubira, les informaron que el precio del litro de agua desalada sería a 1,30€, lo cual es inasumible, y es casi que la antesala del cierre del Trasvase, por ello solicitó el sumarse a esta concentración.

Esto de que se va a cerrar el trasvase no es la primera vez que se dice ni que se oye, que el presidente F. López Miras lleva ya un tiempo diciéndolo, y también lo decían otros antes que él, y como estas letanías ya suenan a algo muy oído para asustar, pues de hecho hace unas semanas ya calificó este recorte como «un hachazo» del gobierno, fui a mirar qué se decía por otras partes, pues como es bien sabido, para entender las cosas bien, siempre se ha dicho que hay que dudar de todo y tratar de informarse lo máximo posible, así que fui a mirar qué opinaba el grupo socialista municipal de Abanilla acerca de este tema, para ver cómo se comía esto de estar en una rueda de prensa en la que se apoyaba concentrarse en contra del Ministerio de su partido, pero sólo vi que habían compartido unas declaraciones del Secretario General en Murcia, Pepe Vélez, cuya argumentación sin embargo me pareció bastante interesante, pues avala esto de apoyar esta concentración, pero con matices.

Aquí dejo los enlaces a dos vídeos publicados en su cuenta de Twitter.

En la noticia de la rueda de prensa, Pepe Vélez informa que el PSRM también va a participar en esta concentración de los regantes, pero «por coherencia al trabajo realizado junto a los regantes y por responsabilidad en defensa de los intereses de la Región». También «para no dejar que el PP convierta la concentración en un ataque al Gobierno de España, que está realizando inversiones históricas en materia de agua».

Según Pépe Vélez, «en el documento aprobado en el Consejo Nacional del Agua, están contempladas las legítimas reivindicaciones de nuestros regantes, así como del resto de partes implicadas». Dicho documento «cumple con las sentencias del Tribunal Supremo que obligan a aplicar los caudales ecológicos». Caudales que según afirma, aceptaron los regantes hasta los 8,6 Hm3, siempre que fuera necesario.

Por otra parte, y al respecto del tema del agua desalada, Pépe Vélez informó que el actual Gobierno de España, presidido por Pedro Sánchez, invertirá 290 M€ para interconectar las desaladoras del Levante, además de invertir más de 3.000 M€ al Plan de Cuenca del Segura y continuar con la subvención del precio del agua desalada hasta 2027.

Y ahora los números: Los gobiernos de Mariano Rajoy sólo trasvasaron 829 Hm3 entre 2014 y 2018, es decir en 4 años. Mientras que el actual gobierno de Pedro Sánchez ya ha trasvasado 1.229 Hm3 en el mismo tiempo entre 2018 y 2022.

¿Entonces? Si en el mismo plazo de tiempo se ha trasvasado incluso más agua con el actual gobierno ¿cómo es eso de que se va a cerrar el Trasvase? Pues vistos los números, al margen de manipulaciones interesadas de las cosas, no lo entiendo. Pues aquí parece que alguien miente o al menos manipula la información.

Unas líneas más arriba he puesto algo de que el documento aprobado en el Consejo Nacional del Agua cumple con las sencencias del Tribunal Supremo que obliga a aplicar los caudales ecológicos. ¿Y eso qué es?

Para entender esto hay que ir a ver lo que dice la Ministra para la Transición Ecológica, la señora Teresa Ribera, que como en su día pasaba en Murcia con Cristina Narbona, ya se encargan por aquí los políticos y algunos medios de ponerla también de hoja de perejil. 

Y tras leerme dicha noticia de este lunes 9 de enero, dice el titular que «la Ministra defiende la reducción del Trasvase Tajo-Segura». ¿Cómo? Y luego añade que esto es porque hay que cumplir con las CINCO SENTENCIAS del Tribunal Supremo que condenaban al Estado y que obligan a establecer un caudal ecológico para el río Tajo. ¡¡Ah vale!!. Que no es el Ministerio, sino que son los jueces los que han sentenciado cinco veces que hay que establecer un caudal ecológico en el Tajo, y que por tanto no podemos traernos todo el agua que queramos para el Levante. Caudal que con estas medidas se terminará de conseguir en 2027.

Y como hay que cumplir estas sentencias judiciales sí o sí, a cambio se llevarán a cabo inversiones para garantizar 120 Hm3 de agua adicionales para Almería, Murcia y Alicante. Esto conllevará una inversión de 8.000 M€ para infraestructuras hidráulicas, como la desalación, la reutilización o la conexión entre desaladoras. De ese dinero, 1.100 M€ son para la Región de Murcia, 540M€ para Alicante y 44M€ para Almería. El resto, para energías renovables para que el coste de la energía de desalar agua se reduzca drásticamente. Pero que mientras que estas inversiones no estén en funcionamiento, el Gobierno va a seguir habilitando una transferencia de recursos para garantizar un precio del agua desalada estable.

Según veo, el pasado 31 de diciembre expiró el decreto de sequía que subvencionaba el agua desalada y la dejaba en 0,45 € el metro cúbico. Según parece, el Ministerio (MITERD) está ultimando un nuevo decreto transitorio que responderá a las necesidades de los regantes, y que ha sido debatido y consensuado con los actores implicados este mes de diciembre. Al parecer, el Ministerio tenía un acuerdo con Ximo Puig, presidente de la Generalitat Valenciana y los socialistas murcianos, para revisar el estado del río Tajo antes de ejecutar las subidas del caudal ecológico y la inversión en la depuración de las aguas residuales de Madrid.

Recapitulemos: El agua de riego está a unos 0,40€ y el agua desalada subvencionada estaba hasta nochevieja a 0,45€. Pero ahora está en 1,30€ o 1,40€. Y el Ministerio está trabajando para prorrogar dicha subvención mientras no estén operativas las otras inversiones en energías renovables (para que cueste menos poner en marcha las desaladoras), a fin de reducir el precio del agua desalada y no depender tanto de subvenciones.

Entonces, resulta que todo esto es porque hay 5 sentencias judiciales que dicen que hay que salvaguardar unos caudales ecológicos en la cabecera del Tajo, que actualmente no son suficientes. Y la cantidad que ha de haber es la que dice en la ley de 1980 y en el memorandum que se modificó posteriormente, indica que como mínimo este ha de ser de 400 hm3 para trasvasar algo.

¿Y qué es esto del memorandum? Esto es un pacto que se hizo en 2013 entre Castilla-La Mancha, gobernada por Mª D. de Cospedal, Extremadura, Madrid, Murcia, gobernada por Ramón L. Valcárcel, y Valencia, y que lo acordaron con M. Rajoy en Moncloa. Según este memorandum, donde antes decía que el mínimo que podía haber en la cabecera del Tajo era de 240 Hm3, pasó a decir que tenía que ser de 400 Hm3. Es decir, que fueron todos los presidentes del Partido Popular los que acordaron subir el mínimo de caudal en la cabecera del Tajo, porque antes era menor. Por tanto, si antes se aprobaban trasvases cuando el mínimo era de 240 Hm3, ahora hay que esperar a que suba a los 400 Hm3 para poder aprobar un trasvase. Y en ese caso si hay entre 400 y 600 Hm3, se trasvasarían unos 23 Hm3, y si hubiera entre 600 y 1.500 Hm3, se podrían trasvasar 38 Hm3 al mes. Si hubiera incluso más, serían de 68 Hm3 al mes. Sin embargo, esto se volvió a cambiar unos meses después, en julio de 2014, siendo las cantidades a trasvasar de 0, 20, 38 y 60 Hm3 respectivamente.

Entonces… a ver si nos aclaramos. ¿Hay que apoyar a los regantes? Claro, por supuesto. ¿Pero tienen razón en lo que dicen? Yo más que razón, más bien diría que están preocupados. ¿Y tienen motivos para preocuparse? Yo en este tema creo que el Ministerio tiene un plan establecido y tiene las cosas bastante claras. Sencillamente se reduce el caudal porque lo dice la Justicia, porque con esto del cambio climático, que cada vez hay más sequía, llevan varios años que no se cumple la cantidad del mínimo de los 400 Hm3 del memorandum que hicieron los propios presidentes del PP en 2013, y eso se supone que va a perjudicar a las zonas receptoras de agua. Pero a cambio, para compensar, el Gobierno de Pedro Sánchez va a invertir 8.000 M€ en potenciar y mejorar la desalación. ¿Entonces hay que ir a concentrarse a Madrid o no? Cada cual que haga lo que quiera, quien tenga trabajo aquí que vaya a su trabajo, y quien no lo tenga, el viaje es gratis y encima le invitan al desayuno y al bocadillo, ven un rato Madrid y luego otras 4 o 5 horas para volver. Pero quien vaya, al menos estaría bien que supiera a lo que va y que no le manipulen con datos falsos e interesados.

Anuncio publicitario

Deja un comentario

Archivado bajo Medio Ambiente

DE CABRAS, CABREOS CABREROS Y OTROS CHOTEOS


Acabo de tomar un cabreo MAYÚSCULO, más que cuando pusieron en el blasón que hay en el piso del suelo de Los Porches del Ayuntamiento abanillero, una cabra con gafas, presuntamente de la raza murciano-granadina, en sustitución del vellocino que cuelga del Toisón de Oro, que llegó a España de manos de Felipe El Hermoso (no confundir con Felipe el del mármol), consorte de doña Juana La Loca, de la casa de Los Austrias; y, de paso, recordar que un conocido concejal muy popular de aquella memorable corporación, que aprobó por unanimidad del pleno al 13 la consiguiente bandera pendonera argumentó, cargado de su sinrazón indocumentada, que «dicho Toisón nos pertenece desde el reinado de Jaime II… porque nos habían traído del Archivo de la Corona de Aragón la copia de un legajo que lo corrobora, que está colocado en un cuadro en el Ayuntamiento…!». ¡Burreras, que habéis pasado por su lado y no os habéis enterado! (esto último lo debió pensar o decir en voz baja, porque el secretario no lo hizo constar en acta). Los que sí habían leído he interpretado el referido legajo acorde con la historia del reino de Aragón, pensaron en silencio profundo y cuasi sepulcral que este concejal, presuntamente, tiene una «laguna mental» con una profundidad topográfica comparable al pico más alto del Archipiélago Canario.

El motivo de mi cabreo, está en esta publicación, cuyo enlace para poderla leer y guardar, sin costo alguno (ídem al libro de Los Santos Patronos de la Región de Murcia), es este: https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/91835/1/El-agua-a-lo-largo-de-la-historia-en-la-Region-de-Murcia.pdf

Craso error el que los pueblos no tengan cronistas oficiales, pues pierden las ocasiones de figurar en este tipo de publicaciones y el de elevar a sus poblaciones algún peldaño más a nivel cultural en los Congresos que se convocan, que suelen ser de más importancia socio-cultural que los de la UNDEF, aunque cada uno es necesario en su especialidad, y si es en los dos sitios mejor, porque suelen llegar a complementarse para la promoción turística, gastronómica, festero- religiosa, deportiva y expedicionaria de rutas y senderismos varios, que están por venir y del «porvenir», pues no hace falta ser un adivino para prever que en este mundo globalizado la necesidad de estar presentes en cuantos más foros mejor, incluso en los del cambio climático; y esto va por los vertederos incontrolados y salvajes, gestionados por desaprensivos asalvajados, que tanto rentan y reúntan a la volatería gerifaltil chupandanguera y cía de adjuntos que vuelan sin ser detectados por los drones justicieros, aquí, allí y hasta en el País Vasco, Galicia, Andalucía, anda la mierda, Cataluña, País Valenciá, reino de Murcia con su sopa verde, y un muy largo etc., a nivel nacional.

La consecuencia de que el río Chícamo y la Huerta de Abanilla, Sahués, el Olivar, el Paúl, Mafraque, el Salao, el Aljezar, etc., y los modernos riegos del postransvase no figuren en esta publicación de la historia del agua en la Región de Murcia, se debe a la ausencia de cronistas oficiales.

En el libro que lleva por título «LOS REGADÍOS MEDIEVALES Y SU EVOLUCIÓN HISTÓRICA EN EL BAJO SEGURA», redactado y registrado en 2009, impreso en 2014, editado por el Patronato histórico-artístico de la ciudad de Orihuela (fundación inherente a la Comunidad Valenciana), E. Marco, cronista oficioso de Favanilla colaboró como coautor. Fue presentado en el Primer Congreso Internacional de Riegos Históricos celebrado en septiembre de 2014, en la Universidad Politécnica de Valencia (al que asistió y fue homenajeado el profesor Thomas F. Glick, destacado hispanista estudioso de los regadíos Medievales de Al-Ándalus, profesor de la Universidad de Boston- Massachusetts-USA), siendo E. Marco el ponente de la comunicación que lleva por título: «REDES DE REGADÍO URBANAS Y RURALES DEL BAJO SEGURA EN ÉPOCA ANDALUSÍ. LOS CASOS DEL SEGURA Y EL CHÍCAMO», con una extensión de 20 páginas, accesible por Internet https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/85148/152-432-3-PB.pdf?sequence=1&isAllowed=y

La citada comunicación es un resumen del libro antes mencionado, elaborada para la presentación multimedia, con sus correspondientes ilustraciones, según las bases elaboradas por el comité organizador. Dicho libro tiene una extensión de 310 páginas tamaño DIN-A4, de las cuales un tercio están dedicadas al Chícamo y a Abanilla; y un 80% de las fotos e ilustraciones pertenecen al río-rambla El Chícamo, que es el principal afluente del Segura en la Vega Baja. Todavía no está accesible por Internet, por aquello de que las cosas de la cultura van con cierta «retrasaura», en la Comunidad Valenciana y en algunas otras más, por falta de abono y agua, consecuencia de la pertinaz sequía y la baja pluviometría… de entendimiento. Por tanto, me ha quedado la satisfacción personal de haber colaborado en la difusión de la memoria histórica de El Chícamo y de Abanilla (Favanilla) a nivel internacional, sufragando los gastos de mi peculio, pero con la pena, penita, pena, de no poderlo haber realizado también a nivel Regional de la Comunidad Autónoma a la que administrativamente pertenecemos, aunque a nivel socio-cultural y económico, desde el Medievo hemos estado más ligados a Orihuela y la Vega Baja que a Murcia.

NOTA.- A algunos cronistas oficiosos e historiadores de fin de semana, con o sin licenciatura académica, se les permitió publicar sus trabajos en el libro de LOS SANTOS PATRONOS DE LA REGIÓN DE MURCIA https://drive.google.com/file/d/0ByHJm8yZNGfcaFVXYzFDZS0takU/edit

Pero tras requerir a los Ayuntamientos que nombraran cronista oficial, a los que han pasado del tema ya no se lo permiten, porque la paciencia tiene un límite; y porque estos nombramientos oficiales son a título honorífico y no tienen más gastos inherentes que el de los desplazamientos y las dietas para el ejercicio del cargo en la asistencia a reuniones y congresos.

Y como el choteo de la pendonería todavía está rulando, sobre el asunto de la reforma del escudo y la bandera actuales, puedo decir, y digo, que para dicha comisión fui nombrado por el IUMA y me correspondió por la edad presidirla, pero que este asunto ya no es competencia de dicha «comisión» (a la que algunos bordecicos de cáscara amarga la llaman la comisión de vecinos ilustrados, y otros, la comisión fallera, porque intuyen que esto va a terminar siendo un intento fallido), por lo que considero que los componentes de la misma ya estamos fuera de servicio y exentos de las obligaciones inherentes al tema, dado que el entuerto o embrollo siguió y está retenido en una de sus fases del procedimiento administrativo (resolución de las alegaciones), por lo que ya no es competencia de «la comisión», sino de que la actual corporación municipal le dé al botón de «continuar».

Me parece oportuno recordar, que lo de estudiar la modificación de los actuales símbolos municipales fue un acuerdo tomado por mayoría simple de la anterior corporación; y que «la comisión», sus componentes, fueron nombrados por los grupos municipales IUMA y PSOE, a partes iguales, excepto el PP, que renunció a participar. Hay «bordesicos» que dicen, incluso lo han manifestado por escrito, cuyo nombre omito, porque está bajo el secreto del sumario (del suma y sigue aparentando), que la citada comisión no resulta muy legal y democrática en estos tiempos, porque para formarla lo lógico hubiera sido que dictara un bando la Alcaldía, para que los vecinos que quisieran participar en ella presentaran su historial, para ser admitidos… poniendo en duda de que los que fueron nombrados (a su entender, a dedo por los grupos políticos municipales), no estén lo suficientemente ilustrados y en entredicho sus licenciaturas: porque cuatro ojos ven más que dos; y por la ley del cuanti más mejor… y porque si quieres que algo se eternice y no funcione… nombra una comisión para que lo solucione… etc. Algunos de los que han presentado alegaciones en plazo y forma, van divulgando oficiosamente que como no les dan respuesta oficial a sus alegaciones es porque llevan razón y por silencio administrativo son admitidas, habiendo conseguido detener el proceso y mandarlo a la papelera, vía del vertedero incontrolado más próximo, para su destrucción lixiviada.

Respecto a lo de los cronistas oficiales debo hacer la siguiente puntualización: Dichos cargos honoríficos son sin remuneración económica, por lo que no pueden estar sometidos a los criterios y a la censura y el gusto de los que mandan, sino que deben actuar sin ataduras ni ligaduras partidistas, con la única misión de servir a la memoria histórica documentada, sin necesidad de ser adobada. Algunos cronistas oficiales han tenido que dejar el cargo «voluntariamente», presuntamente atosigados por los intereses partidistas o particulares de los mandamases, que en algunas cuestiones de la memoria histórica local, creen que pueden salir malparados en su buena honra e imagen. Por tanto, mientras los símbolos heráldicos municipales de Abanilla sean los que están presentes de nuestra faz, puedo seguir diciendo, comentando y escribiendo, aunque sea a nivel oficioso, que la actual bandera aprobada por el pleno al 13 en 1996, por muy oficial y legal que haya sido aprobada y publicada en el BORM, en febrero de 1999 (en virtud de la Legislación Autonómica vigente), que es «pendonera»; y en esto me apoya el diccionario de la RAL y lo corrobora la normativa castrense. También diré que el actual escudo municipal contiene las armas reales de Felipe II, de la época histórica en que ostentó la corona de lo que se llamó «LA UNIÓN IBÉRICA» (1581-1668; en el que Felipe II y sus descendientes -Los Austrias- fueron reyes de España y Portugal), aunque con algunas alteraciones bastardas que en 1996 se le hicieron indebidamente; que en Abanilla se emplea este escudo real desde principio del s. XX, indebidamente, sin permiso de la Casa Real ni aprobación de la Real Academia de la Historia. Y si algún ilustrado me puede demostrar lo contrario, documentadamente, pues tendré el honor y la satisfacción de retractarme pública y notoriamente. También puedo decir y digo, que digo, digo, que no Diego, que puedo mostrar legajos (actualmente accesibles por Internet, en el Proyecto Carmesí, del Archivo Histórico de la Región de Murcia), que la histórica bandera de las milicias concejiles de Abanilla en el siglo XVI, era verde y azul con la cruz de Calatrava en rojo, según varias actas concejiles de 1570 a 1575, redactadas por cuatro escribanos distintos.

E. Marco en Uclés con un banderín de Felipe II

OBSERVACIÓN.- El libro que lleva por título «LOS REGADÍOS MEDIEVALES Y SU EVOLUCIÓN HISTÓRICA EN EL BAJO SEGURA», cuya edición impresa fue de mil ejemplares está agotado y no es un libro comercial, sino que las entidades patrocinadoras: los Ayuntamientos de Orihuela, Albatera, Benferri, Cox, Redován y Rojales; el Museo Arqueológico Comarcal de Orihuela- MARQUO-; y los Juzgados Privativos de Aguas de Callosa del Segura y de Orihuela, se repartieron dicha publicación, aportando el importe de su costo. El Ayuntamiento de Abanilla no pudo colaborar, porque en su presupuesto de 2014 solamente dedicó en la partida de cultura y deportes UN EURO, lo cual se puede comprobar accediendo a su web por Internet, si todavía no se ha comido algún coronavirus informático el acta donde se aprobó y detalló en referido presupuesto de 2014. No obstante, también se le proporcionó ejemplares a los autores y a los colaboradores del comité de redacción. El Ayuntamiento de Cox repartió los ejemplares que le pertenecieron como entidad patrocinadora a los asistentes al acto de la presentación, que se realizó en dicha población, de lo que pueden dar fe algunos abanilleros y abanilleras que asistieron. También se les ha proporcionado ejemplares a las bibliotecas de las Universidades de la Región de Murcia y de la provincia de Alicante, Escuelas de FP e Institutos de Grado Medio de la rama Agrícola, así como a las bibliotecas municipales de Abanilla y de Fortuna; y a las Universidades Politécnicas de Cartagena y Valencia.

E. Marco, cronista oficioso de Favanilla

Deja un comentario

Archivado bajo Cultura