Archivo de la etiqueta: IBI

El Ayuntamiento baja el IBI para 2017 y espera poder bajar el valor catastral para 2018


En estos días 29 y 30 de diciembre, el Alcalde de Abanilla D. Ezequiel Alonso, ha pasado por los micrófonos de Radio Sureste, de la Cadena COPE, para hablar del último pleno que tuvo lugar en el mes de noviembre, en el cual entre otros asuntos, se trató la bajada del valor catastral de los solares urbanos y las viviendas. Así, según dice el texto de la noticia de la cadena, y según se desprende de sus palabras, en 2014, “los tres partidos aprobaron una Moción conjunta para bajar los valores catastrales, que estaban muy altos”. En mayo de 2016 “enviaron una carta para bajar este valor, pero como no sabían a cuánto ascendía la recaudación, lo que han hecho ha sido bajar el IBI”.

Aclarar al señor Alcalde, que efectivamente fue en 2014, y en concreto este asunto del valor catastral se trató en dos plenos: En el pleno del 21 de julio y en el del 15 de septiembre. En el primer caso era para tratar el asunto del pago del impuesto de la plusvalía y en el segundo la rebaja del valor tal cual, porque ciertamente dichos valores estaban muy altos debido al “boom inmobiliario” que tuvo lugar en dicha época. Ahora bien, en los dos casos hay que aclarar que no hubo ningún tipo de “Moción conjunta” como dice el Alcalde, sino que las dos fueron Mociones presentadas por el Grupo IUMA. En este sentido, y contactada la portavoz municipal de IUMA Mª Dolores Saurín para conocer su opinión al respecto de estas declaraciones del Alcalde, ha manifestado que “El Alcalde miente, o en su partido no le han informado bien, pues no hubo ningún tipo de moción conjunta. El único partido que se ha preocupado por bajar los impuestos ha sido siempre IUMA. La entonces portavoz del PSOE lo único que dijo en ese pleno fue que le parecía bien la bajada de impuestos a los vecinos. Esa fue su única aportación. La carta de la Dirección General del Catastro ha venido llegando desde 2013 y se metía en un cajón porque al PP no le venía bien bajar los impuestos ya que entonces habría bajado la recaudación. Y ahora que en este año 2016 la ha recibido estando en el poder el PSOE, tampoco han dicho nada por la misma razón”. Dicha carta la publicó el PP en su web en septiembre de este año.

Si hacemos un poco de memoria, y consultadas las actas, que para eso están, para dar fe de lo que pasa en los plenos, en el primer caso, en la Moción del mes de julio, se llevaban tres peticiones, de las cuales sólo se aceptó por el PP una, la última. Y las otras dos se tuvieron que retirar…, porque mejor es algo que nada. Y esta última se aprobó por los tres partidos. Y en el caso del Pleno de septiembre, dicha Moción de IUMA sí es cierto que se aprobó por los tres partidos. Pero que a alguien le parezca bien algo no quiere decir que sea suyo ni que se lo haya trabajado. Porque por aquél entonces las Mociones del PSOE valían su peso en oro, y el oro está caro. Otra cosa es que fueran de hojalata y hubiera quien las vendiera como de oro, que también puede ser, pero ya se sabe que el valor de las cosas es el que se está dispuesto a pagar por ellas.

La Moción de julio de 2014 pedía lo siguiente, lo cual reproduzco a continuación:

A) Adoptar las medidas correctoras sobre porcentajes anuales y tipo de gravamen, para adecuarlos a la evolución del mercado inmobiliario. Dichos coeficientes (porcentaje y tipo de gravamen) deberán reducirse al menor valor posible o, incluso, eliminar su aplicación.

B) Tomar como base de cálculo el valor catastral del momento de la adquisición.

C) Fijar la máxima bonificación legal para las transmisiones «mortis causa» en favor de descendientes y ascendientes por naturaleza o adopción, el 95% tal como recoge el artículo 108, punto 4 del Real Decreto Legislativo 2/2004.

Dichos primeros dos puntos no fueron aceptados por el PP, porque le rompería las previsiones de ingresos de ese año, pero sí el tercero, y según afirmó el entonces portavoz popular Pascual Martínez, no porque lo dijera dicha ley, sino porque era una cuestión “potestativa”. Vamos, que porque ellos querían aceptarlo, aunque supusiera un 70% menos de ingresos en dicha partida. Aún parece que hay que estar agradecidos de que al PP le pareciera bien cumplir la ley.

En la Moción de septiembre de 2014, lo que se trataba era que estando en el año 2014, y dado que la revisión catastral se realizó en 2006 (al alza), dicho “subidón de la contribución” del 559,75% de los bienes catastrales, por el que todos los bienes vieron multiplicado su valor por tres. Dicho “subidón” se alargó durante diez años, es decir, hasta 2016. Sin embargo según la ley, dicho cálculo puede revisarse a la mitad, es decir, a los cinco años, desde 2012, que es cuando se cumplía el quinto año de aplicación. Estando como se estaba en 2014, estaba más que justificada esta revisión.

Dicha  propuesta que se aprobó por los tres partidos, sin embargo no se ha llevado a la práctica desde entonces. Se recibió la carta de la Dirección General del Catastro desde 2013 y ni el PP solicitó revisar estos valores, ni tampoco en 2016 lo ha hecho el nuevo equipo de gobierno del grupo socialista. En definitiva, esto podría denominarse como “estafa democrática”, pues se aprueban cosas que luego no se hacen. Y se aprueba bajar impuestos que luego siguen altos. Y mientras tanto los ciudadanos siguen pagando sus impuestos para que el alcalde cobre su sueldo y los concejales cobren (o no) sus dietas por ir a los plenos.

En el reciente Pleno del 24 de noviembre de 2016, se trata de nuevo este asunto como Moción de IUMA, y de hecho el título de la misma es el siguiente: “Cumplimiento del acuerdo adoptado por unanimidad por el pleno, en sesión ordinaria, de fecha 15 de septiembre de 2014, a propuesta de IUMA, de una revisión catastral a la baja”. Es decir, que queda bien claro y refrescado en la memoria, que de “Moción de consenso” nada de nada. En todo caso aprobada por los tres grupos.

El portavoz del grupo socialista, José Antonio Rocamora, estuvo de acuerdo en seguir apoyando dicho acuerdo, pues todos los grupos coinciden que dichos valores están muy altos. De nuevo esta propuesta fue aprobada por los tres grupos, pero no se aplicará en los recibos de los impuestos de 2017, sino en todo caso en los de 2018, ya que por lo visto no se dispone de los datos definitivos de la modificación del padrón de bienes inmuebles, debido al proceso de regulación catastral.

En consecuencia, lo que el equipo de gobierno del PSOE tuvo que hacer, en el pleno extraordinario del 11 de noviembre, fue modificar el tipo de gravamen en la Ordenanza reguladora del IBI de naturaleza urbana, y rebajarlo del 0,64% en el que estaba, al 0,60%. Aunque esto es una rebaja del tipo impositivo, en la práctica (que es la cuestión de lo que entiende luego realmente la gente, y dado que tal y como ya ha quedado claro no se ha rebajado el valor catastral, el cual termina de subir este año), lo que habrán de pagar los vecinos por sus bienes inmuebles, al final será casi que lo mismo.

En conclusión: Que los bienes inmuebles en Abanilla están sobrevalorados en un 50% y por tanto en Abanilla se paga mucho más de lo que es lo normal. Desde 2012 o 2013 se podría haber estado pagando mucho menos impuestos que los que se han pagado, sencillamente porque los gobiernos municipales así lo han querido, tanto del PP como ahora del PSOE, porque el único objetivo era recaudar todo lo posible para pagar la inmensa deuda municipal. De hecho el mismo Alcalde llegó a decir en la comisión de gobierno de dicho Pleno que “bajar el valor catastral sería una irresponsabilidad”. Y por esta razón no se ha querido bajar realmente el valor catastral y lo que se ha hecho ha sido paliar de alguna forma dicha subida bajando el tipo impositivo del IBI.

Ahora, una vez que valor del IBI se ha puesto en el 0,60%, que es como prácticamente estaba en 2011, lo que parece que se va a hacer es impulsar de una vez esa revisión catastral, para que se aplique en 2018. Obviamente se desconoce si el tipo del IBI también seguirá bajando al 0,58% como en su día pedía IUMA o al 0,55% como hace años pedía la anterior portavoz socialista, que al fin y al cabo es lo que prometieron en el primer punto de su programa electoral.

 

 

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Economía, Política local

NO ES LO MISMO PREDICAR QUE DAR TRIGO


Pleno extraordinario 11 de noviembre 2016
Modificación IBI urbano del 0.64 al 0,60

Vamos a tratar de sintetizar y exponer muy clarito el por qué IUMA se va a abstener en esta moción. No podemos votar “No” por coherencia con otros años y porque no se aprecia en los recibos del contribuyente la bajada del impuesto, ni podemos votar “SÍ” porque es una tomadura de pelo a los vecinos… ¿Dónde está la bajada de impuestos tan prometida y requeteprometida? Algunos recibos, este año 2016 van a pagar más que en el 2015.

El grupo municipal socialista vende a los vecinos de este municipio una bajada del tipo impositivo, pero realmente NO notan nada en el NETO, es decir lo que tienen que apoquinar los sufridos vecinos todos los 1 de diciembre de cada año, realmente resulta mera calderilla en algún recibo que otro.

El Grupo Municipal Socialista, NUNCA, se ha apeado de proponer un IBI al 0,55% para URBANO y 0.70 para RÚSTICO.
Sin embargo, modifican el URBANO pero dejan sin tocar el Rústico que está anquilosado en el 0,85% y todo ello sin ruborizarse.
Se han hartado de decir, el Partido Socialista, que el IBI que pagamos en el municipio de Abanilla es un disparate, que es insostenible.
Que no estaban de acuerdo en ningún tipo impositivo que no fuese el 0,55% para Urbana y el 0,70 para Rústico, todas las demás propuestas eran ridículas y un engaño a los ciudadanos de Abanilla y que no se apreciaría en sus recibos de contribución. (Pleno 19-11-2012).

Los concejales del Grupo Municipal Socialista, tienen que ser serios y responsables y cumplir con las propuestas que hacían reiteradamente, cuando estaban en la bancada de la OPOSICIÓN, de aplicar los tipos impositivos que, estaban convencidos de que …“ con un verdadero Plan Económico Financiero y el cobro de impagados estos tipos impositivos del 0,55 urbano y 0,70 rústico era posible”.

Ya lo dice el refrán… No es lo mismo predicar que dar trigo.

Le recordamos al Grupo municipal Socialista que en el pleno del 24 de septiembre de 2015, ante la propuesta de IUMA de aplicar Bonificaciones a familias necesitadas, a empresarios para contratación de empleados, familias numerosas, discapacitados, pensionistas y jubilados, nos dijo que las iban a aplicar en futuras modificaciones de la Ordenanza Municipal Reguladora, llega un año más y todo queda en agua de borrajas.

También nos dijo, ante la petición de IUMA de la revisión de los valores catastrales, propuesta que llevamos a pleno el 15 de septiembre de 2014, que estarían alerta respecto a posibles revisiones catastrales y tratarían de que se bajase el valor de nuestros inmuebles, sin embargo, les llega una “oportunidad de oro” al recibir una comunicación el día 22 de marzo de 2016, desde la Gerencia del Catastro de la Región de Murcia para el año 2017, para comunicarles que nuestras casas estaban por encima del valor de mercado un 14% y que ahora podían solicitar la aplicación de coeficientes de actualización para 2017, y tenían de plazo antes del 31 de mayo de 2016, y no sabemos cuál ha sido su actuación, pero mucho nos tememos, que de REVISIÓN CATASTRAL, nada de nada para 2017, ya dice el alcalde que sería una irresponsabilidad… irresponsabilidad es prometer, engañar y no cumplir.

Si el Partido Socialista quiere bajar verdaderamente la CONTRIBUCIÓN a los vecinos del municipio de Abanilla, lo que tiene que hacer en MODIFICAR EL VALOR CATASTRAL, veamos un sencillo ejemplo que se podría a ver aplicado para el año 2017:

*Valor catastral de una vivienda… 120.000€…tipo impositivo 0,60… a pagar 720€.

Con la Revisión Catastral (Propone IUMA)
*120.000€ menos 14%, el Nuevo Valor Catastral sería…103.000€….a pagar por el ciudadano… 618€.

Así se nota la bajada de impuestos, el vecino se ahorraría 102€, lo normal en un municipio como Abanilla.
Todo lo demás son pamplinas.

IUMA, vota Abstención, porque sigue pidiendo como años atrás:
+ Bajar el Valor Catastral. Las consecuencias de tener un valor catastral tan elevado implica que nuestros hijos no pueden acceder a becas, subvenciones, pensiones y otros derechos que nos pudieran corresponder porque nuestras casas parecen que estén ubicadas en la Moraleja de Madrid. (viviendas sobrevaloradas).
+ Bonificaciones: familias necesitadas, discapacitados, pensionistas, jubilados con baja pensión, empresarios para contratación y los que sean amparados por Ley.
+Bajar el IBI Rústico sigue congelado al 0,85%.
+Bajar el impuesto de Vehículos (casi el doble que en el pueblo vecino).

Toda la PRESIÓN FISCAL que soportamos los vecinos del municipio de Abanilla, siempre se modifica a últimos de años para que entren en vigor al año siguiente, por tanto en IUMA, pedimos que se revise TODO, no sólo la contribución urbana, lo demás también nos deja congelado el bolsillo y temblando para las Navidades.

Deja un comentario

Archivado bajo Economía, El cortijo al descubierto