Archivo de la categoría: Política local

El Pleno de julio trata el presunto informe del alcalde sobre cáncer y los asuntos de los pedáneos de Barinas y Los Carrillos


Este jueves 28 de julio tuvo lugar una sesión del Pleno ordinario del Ayuntamiento de Abanilla. Dado que conforme al orden del día, las tres Mociones que habían, una del grupo socialista para realizar una ordenanza sobre los animales de compañía, se pospuso a la espera de que salga la normativa superior próximamente, y las otras dos que llevaba el grupo IUMA también se habían pospuesto para septiembre, a la espera de una revisión de tipo jurídico. Una para pedir que no se cobre en los recibos del agua a los ciudadanos por encima de lo que indica en lo que se aprueba en Pleno, pues este año se ha cobrado lo que la empresa ha querido porque así ellos mismos lo dijeron, sin pasar esto mismo por Pleno, y otra para pedir la anulación del contrato con Aquagest que se renovó en 2003 hasta 2028, pues este contrato se hizo por unas razones que no han lugar, puesto que se cambió el objeto del contrato y pasó de ser un servicio público a un contrato de obras y servicios. Según el alcalde estas dos mociones se están viendo por parte de los servicios jurídicos.

Una vez aclarado esto, se pasó directamente a los ruegos y preguntas, que fue lo que ocupó la mayoría del tiempo de lo que duró el Pleno.

PINCHAR ENLACE PARA DESCARGAR EL ARCHIVO DE AUDIO DEL PLENO

INCIDENCIA DEL CÁNCER EN ABANILLA

Dentro de los varios asuntos importantes, se procedió a responder una pregunta que había quedado pendiente y que había sido realizada por el portavoz del PP, D. José Antonio Blasco, en el sentido de la afirmación que había realizado la diputada regional socialista Yolanda Fernández al respecto de la afirmación que había realizado sobre la incidencia de casos de cáncer en Abanilla. La respuesta del Alcalde D. Ezequiel Alonso fue, para abreviar el recorrido histórico que hizo de la historia del vertedero, que la Consejería lleva sin publicar estudios desde 2007, y que sus datos estaban basados en un estudio realizado por investigadores del área de epidemiología ambiental y Cáncer del Instituto de Salud Carlos III, publicado en 2013. Según dicho informe, un tipo de cáncer el particular, que es el del linfoma de Hodgkin, afecta a 3 personas de cada 100.000 personas, y en Abanilla y la Murada ha afectado a 3 personas y como es obvio, en estas dos localidades no hay 100.000 personas, por lo que parece que aquí afecta más y debe ser por algo.

Según el informe de 2013 con los datos de 2012 y las tablas de dicho Instituto, (posiblemente sea este al que se refiere, pero no está confirmado), viendo la incidencia de dicho linfoma en particular, la media europea (cada 100.000 personas) de afección para los hombres es del 0,44% y a nivel mundial es del 0,32%. Y en las mujeres la media europea es del 0,24% y la mundial es del 0,16%. Según esto, y si está hecho para una media de 100.000 personas, un 1% serían 100 personas y un 0,10% serían 10. Según dijo el alcalde, este linfoma en particular afectaba a 3 personas de cada 100.000. Según la oposición, no habían muerto 3 sino muchas más, porque ellos sí que están viendo cómo por desgracia están muriendo gente querida y vecinos por esta terrible enfermedad, y no son sólo 3 sino 30 o más.

Por otra parte, al margen de cuestiones estadísticas a nivel europeo y mundial, es una temeridad querer achacar a ciencia cierta que si hay más casos de cáncer en la actualidad, lo sean en exclusiva porque está el vertedero. Es bastante posible que sea una causa muy importante, pero de ningún modo puede ser la única. Tenemos las ondas electromagnéticas, las de las antenas móviles, la contaminación de la industria y los vehículos en las grandes ciudades, la contaminación que tienen los alimentos por los pesticidas, la comida basura y la manipulación genética. Y además tenemos el tabaco y las bebidas alcohólicas. Por esta razón es muy aventurado decir que si hay más casos de cáncer lo es por el vertedero. Que esto ayude en estos tiempos, pues puede ser, pero que es la principal causa, por mucho que dicho informe diga que si está a menos de 5 km de una población afecta mucho más, es muy arriesgado, porque la proliferación de móviles y de ondas wifi en nuestros días también ha crecido de forma exponencial y no está claro que afecten realmente al ser humano o no.

Dado que la respuesta dada por el alcalde no satisfizo al portavoz popular, puesto que no respondió si tenía dicho informe en concreto relativo a la incidencia del cáncer en Abanilla. Visto que no iba a responder, posteriormente la portavoz de IUMA Mª Dolores Saurín también preguntó por este particular, para ver si se podía debatir o no sobre este asunto. Tras un agrio debate, el alcalde dijo que él no iba a sacar dicho informe porque la Consejería no había sacado ninguno desde 2007, y que cuando ésta sacara alguno suyo, él sacaría el suyo. Visto que no quedó claro el asunto, para la oposición quedó claro que el alcalde no tenía dicho informe, que ni lo tenía ni lo tiene ni lo va a tener.

Lo cierto y verdad, es que bien podría haber dicho que ciertamente dicho informe no era tal, sino una proyección de los datos de cómo afecta dicho tipo de linfoma a la población de media en Europa, y que simplemente habían hecho una comparación, una extrapolación de los mismos, viendo estos datos y los que hay en nuestra zona y se ha visto que aquí evidentemente no viven 100.000 personas. Diciendo eso habría quedado todo aclarado y nos habríamos ahorrado un buen rato de discusión bizantina.

 

DENUNCIAS ENTRE EL PEDÁNEO DE LOS CARRILLOS Y UN VECINO SUYO

El siguiente asunto que provocó otro buen tiempo de discusión lo fue el debate sobre las denuncias que se han realizado dos vecinos de la pedanía de los Carrillos. El portavoz popular, José Antonio Blasco, aprovechó este momento para tratar el tema que había pretendido llevar a la anterior Comisión informativa y que debido a las interrupciones del alcalde Ezequiel Alonso, no había podido transcurrir como debía, puesto que abandonaron el Ayuntamiento sin llegar a ningún acuerdo. Así, tras hacer un recorrido histórico de denuncias entre dos vecinos por un ejido (zona de paso sin construir que pertenece de forma privada a los vecinos), llegamos al punto en que uno de ellos resulta que ahora es el pedáneo de la zona. El portavoz popular, preguntó por qué se había tomado esta decisión si lo normal venía siendo que el Ayuntamiento no se inmiscuyera en estos temas y que en todo caso tomara parte cuando hubiera una decisión judicial.

La respuesta de Alcalde Ezequiel Alonso fue que siendo esto así, el abogado del pedáneo llegó al Ayuntamiento y amenazó con denunciar porque el Ayuntamiento había permitido hacer una obra. Visto que esta obra era cierto que se había hecho así y se había hecho durante la anterior legislatura, el Ayuntamiento decidió personarse en el caso, apoyando la causa del ahora pedáneo, contra el otro vecino. Tras debatir si se podía responder a la respuesta del alcalde puesto que ya había hecho su pregunta, el portavoz popular aclaró que su intención sólo era la de avisar de que no hay que meterse en estos asuntos privados, y es mejor esperar. La respuesta del alcalde fue que si esto está así, lo es por el amiguismo que ha habido en este pueblo durante 28 años, y porque vista la obra, se ha visto que se hizo mal, y por eso el secretario le dijo que era cierto y siguiendo sus instrucciones se personaron en la denuncia.

Según se pudo recabar posteriormente de opiniones de varios vecinos que acudieron al Pleno, estos amiguismos se han dado en otros años, pues a pesar de haber sentencias condenatorias para proceder al derribo de construcciones ilegales, era preciso a continuación realizar otro contencioso para instar al Ayuntamiento a que procediera a dar la orden, lo cual no se hacía y se quedaban las sentencias guardadas en el cajón.

IUMA PIDE AL ALCALDE EL CESE DE LA CONCEJAL Y PEDANEA DE BARINAS

La edil de IUMA, Mª Dolores Saurín, intervino para tratar el reciente asunto de la poda o arboricidio de cipreses en Barinas, y por esta razón, y vista la pasividad en el tema tanto de la concejal y pedánea como del alcalde, que se tomaron el asunto a risa, le pidió al alcalde el cese de la pedánea de Barinas, por la falta de talla política, dada la barrabasada cometida al igual que por su falta de compromiso y por su incompetencia, ser responsable de los hechos acontecidos en dicha pedanía recientemente con la poda y descabece que realizó un empleado municipal a unos 30 cipreses de unos 40 años que según parece ser, están justo enfrente de la vivienda de los padres de la edil, por orden de alguien cercano a la misma, según parece, porque no le entraba bien el aire a su casa. Según la edil de IUMA, se han «decapitado» los cipreses. «¿A quiénes molestaban las copas cortadas de estas coníferas? ¿Quién puede tener la sensibilidad de una coliflor para para dar semejante orden y atentar contra un ser vivo e indefenso de un ser vivo así? ¿Quién puede ostentar un cargo público y dar ejemplo cometiendo estas atrocidades ? ¿Acaso no se corrompe quien pone al servicio de un bien privado los medios públicos? Esa es la corrupción, yo me beneficio y vosotros pagáis. ¿Quién manda realmente en Barinas?». Según el alcalde, todo lo anterior es «la opinión de la edil de IUMA», no la de los técnicos, pues ellos opinan que eso no es decapitación ni  tampoco «arboricidio», a lo que ella le dijo al alcalde que tenía la sensibilidad de un boniato, lo cual no se lo permitió que le insultara. Mª Dolores Saurín respondió que esto no era su opinión, era la realidad y ahí están las imágenes para verlo. Según la pedánea, el anterior gobierno popular también hizo esto mismo de cortar las copas y entonces no la vio a ella por allí, pero ahora sí. A esto respondió que «a ella la llamaron los vecinos y acudió porque está al servicio de los vecinos, cosa que ella como pedánea no hace, pues muy cerca de ella hay gente que llama por teléfono y tiene más peligro que un chimpancé con revólver».  Según se ha podido recabar de los vecinos de la zona posteriormente, estos árboles no se han cortado así en la vida, y como mucho se habían recortado algunas ramas de los laterales y del suelo.

Deja un comentario

Archivado bajo Política local

Se consigue grabar de nuevo un Pleno del Ayuntamiento de Abanilla por iniciativa particular


Quizá el Pleno del 31 de marzo pase a la historia de los Plenos en Abanilla, pero seguramente no sea por los asuntos que se hayan tratado, sino porque haya significado un hito en la historia de la democracia y la comunicación en este pueblo, al haberse podido grabar en vídeo el Pleno (o al menos varias partes del mismo) y no sólo eso, sino que además se ha colgado online, en el canal Youtube de este medio, estando así disponible para cualquiera con acceso a Internet, y con ganas de verlo, claro está. La idea, surgida del foro de la Corvilla y de algunos de sus miembros, tuvo buena acogida y se decidió hacerse, así de esta manera, como algo realizado por iniciativa particular, y a ver qué pasaba por si se restringía este derecho a estar informados e informar o no. No se sabe el recorrido que tendrá esto, porque las dificultades técnicas, humanas y de tiempo como para llevarlo a cabo son complicadas para quienes no viven de esto y lo hacen de forma altruista y voluntaria, y cada cual tiene su propio trabajo, y por eso por ahora esto es más cuestión puntual que otra cosa, pero sin duda sí que hace recordar a aquellos años donde el incipiente y prometedor canal de televisión por cable local se dedicaba a estos menesteres de grabar los plenos y las misas del domingo, para luego retransmitirlos en diferido (es lo que había) a sus clientes.

Eso duró lo que duró la empresa, y lo que duró la decisión política de permitir que se grabaran, porque servían para lucirse en los plenos apabullando y dejando mal a la oposición. Cuando años después de esta «censura» previa de la presencia de medios de comunicación en la sala de Plenos se pidió poder volverse a grabar, la respuesta siguió siendo la misma, y de hecho el portavoz popular, hoy aún portavoz pero en la oposición, José Antonio Blasco, argumentó que esto provocaba que los concejales se distrajeran y estuvieran más pendientes de salir bien en la cámara que de pensar en lo que tenían que decir. ¿Cuál es mi cámara? se titulaba el artículo de la noticia. Es una pena que La Opinión no guarde el artículo entero en su web.

Por eso esto sólo habrá significado por ahora un gesto, para ver si hay receptividad, porque si es así, lo que procede no es que tenga que ir alguien de este medio a grabarlo, sino que esto salga de la voluntad política del equipo de gobierno, para que ponga a trabajar a los asesores, que no se sabe muy bien a qué se dedican. Si es complicado el tener que estar alguien grabando (que sí que es incómodo para todos), bien se podrían instalar unas webcam en las paredes detrás de los concejales, o una sola en el techo, que abarcara a toda la sala, y con un programa de edición de vídeo, ir seleccionando en cada momento la cámara que se quisiera que se grabara, y luego colgarlo en un canal de vídeos, como el del canal Parlamento del Congreso de los Diputados. Esto hacerlo así sólo ha llevado unas pocas horas de trabajo, con lo que queda demostrado que es más la voluntad que se pueda tener de hacer algo, que la capacidad técnica y económica que se requiere para hacerlo.

Entrando en la materia del Pleno, comenzó con el Secretario Inventor del Ayuntamiento, Miguel Castillo, informando de Pleno del informe de la liquidación realizado una vez vista la liquidación de la cuenta de 2015. Resumiendo, porque para eso está luego el acta, el grupo socialista cree que lo podría haber hecho mejor, pero se ha hecho lo mejor que se ha podido teniendo en cuenta que empezaron su legislatura a mitad del año con las partidas presupuestarias ya bastante vacías, con lo cual su capacidad de acción ha sido la justa. No obstante se ha podido mejorar algo el déficit. Para el PP está bien dentro de lo que era posible, porque aún podría haber habido más deuda, pero si se ha hecho bien es porque las bases para la recuperación ya estaban puestas de antes con el anterior alcalde. Aquí como ciudadanos de a pie, cabe preguntarse si no nos están tomando el pelo, porque si tan mal está la cosa y tan mal estaba antes, de quién es culpa esto, porque parece claro que la deuda la ha generado alguien. Y si el PP puso las bases para la recuperación, también es cierto que era el PP el que ha estado con el poder durante 28 años, y alguien sería el concejal de economía y hacienda del Ayuntamiento con el PP, porque cuando llegaron en 1987, no había esta deuda ni por asomo.

A continuación, varias mociones del PP de esas que mandan desde el PP nacional o regional, para mostrar el apoyo a esto o a lo otro. En este caso fueron para apoyar las Diputaciones regionales, cabildos, etc.. debido al pacto que ha realizado el PSOE con Ciudadanos y ya veremos si también con Podemos para llegar a la Moncloa, y que incluye entre sus puntos la desaparición de estos entes. Para el PP son muy importantes porque cuestan muy poco y dan muchos servicios. El PSOE votó que no y el partido IUMA también, aunque ya puestos habría incluido al Senado, porque tampoco sirve para nada. La otra Moción de apoyo era a los desempleados de larga duración, porque con el pacto del «tripartito» en la Asamblea Regional (PSOE, Ciudadanos y Podemos) han modificado el presupuesto del PP y según ellos están en peligro estas subvenciones. Y por último la otra era respecto de apoyo a las líneas deficitarias de transporte público, porque de nuevo con la acción del «tripartito» en la Asamblea, se ha reducido dicha partida presupuestaria y dichas líneas de transporte están en peligro. Mociones como decimos, que son de esas que llegan a los partidos para presentarse en los Ayuntamientos porque quedan muy bien de cara a la galería, pero que realmente y en lo que respecta a los vecinos de un pueblo, sirven de bien poco o nada. El portavoz del grupo socialista José Antonio Rocamora le hizo ver que a ellos también les llegan muchas mociones así generales a su correo, pero que aplican el filtro porque hay cosas que aquí no proceden. El portavoz del PP José Antonio Blasco argumentó estas mociones en el sentido de que las han hecho para avisar y que quede constancia por su parte de que han avisado antes del peligro que se corre. Lo cierto y verdad es que todos sabemos que con las matemáticas en la mano, esto habría sido mejor hacerlo vía nota de prensa y nos habría ahorrado tiempo a todos, básicamente. Y si acaso, si al menos hubieran sido modificadas y adaptadas para debatir cuestiones relacionadas con ese tema pero aplicadas a lo que realmente nos toca de cerca, pues habrían tenido su pase, pero coger y fusilar así las mociones genéricas, debería estar bastante más restringido y controlado por parte de los mismos grupos municipales, para no hacer tan soporíferos y poco interesantes los plenos.


http://www.youtube.com/watch?v=MUK6ARGt0jk

La siguiente Moción, y fue la única que se aprobó en todo el Pleno, fue la que llevó el PSOE, que también podría calificarse como de las de apoyo, de cara a la galería, y que sirven de bien poco o nada a efectos de los ciudadanos de Abanilla. En concreto se pretendía el apoyo a los centros de educación de adultos de la Región de Murcia, puesto que había aparecido un borrador en el que se indicaba que iban a desaparecer. El portavoz del PP José Antonio Blasco argumentó que esto lo había sacado un funcionario sindicalista por cierto cercano al PSOE y lo había difundido indebidamente, razón por la cual desde la Consejería se había tenido que realizar varias reuniones con los directores de dichos centros para calmarlos, porque se habían manifestado con preocupación al respecto, pero como tampoco llegó bien a todos, también se tuvo que emitir un comunicado diciendo que esto era erróneo y no existía tal decisión de cerrar las escuelas de adultos. No obstante dicho sindicato volvió a incidir en su denuncia. El portavoz del PP argumentó que dicho borrador ni siquiera iba firmado, porque hasta los borradores van firmados, y si no iba firmado, quiere decir que ni siquiera en la Consejería tenían conocimiento del mismo como de hecho así manifestaron luego. El portavoz del grupo socialista José Antonio Rocamora, indicó que a dicho documento sólo le faltaba poner la fecha y lo demás estaba todo listo para ser publicado. El portavoz popular José Antonio Blasco replicó que él estando como Director General le llegaban muchos borradores así para que diera su opinión, e iban firmados, y si este no lo estaba, le parecía que no era muy serio. Es decir, que finalmente votaron que no, porque es que con su visión de los hechos, no se puede votar algo que no existe, y por eso votaron que no, porque entendían que esto ni siquiera procedía presentarlo. El PSOE por si acaso era un rumor o por si acaso no lo era, votó afirmativamente su Moción, y el partido IUMA lo mismo, porque por si acaso, siempre es bueno estar con la gente.

Vistas las anteriores mociones que como ya se ha dicho no solucionan nada a nadie, la última Moción y quizá la más interesante y relevante para lo que es la vida social y económica de los abanilleros fue la que presentó la edil Mª Dolores Saurín, del partido IUMA al respecto de la existencia del problema latente que suponen los 22 convenios urbanísticos que en su día, hace ya unos diez años se firmaron entre el anterior alcalde como representante de este Ayuntamiento y diversos empresarios o propietarios de terrenos del municipio de Abanilla. 22 convenios urbanísticos que suman una cantidad en total de 22 millones de metros cuadrados, distribuidos a lo largo y ancho del territorio municipal. Mª Dolores Saurín argumentó que en su día se ingresaron unos 7 millones de euros provenientes de la recalificación de estos terrenos urbanísticos, que hoy nadie sabe dónde están, y si existiera y se hubiera tenido en cuenta la Moción que presentó en su día para aprobar el Patrimonio municipal del suelo,  y que no se le aprobó, dicho dinero estaría ahí guardado y no tendríamos este problema. También indicó que en varios municipios hay ya empresarios que viendo que está parada la construcción, quieren que se les devuelva el importe de dicho convenio y en el caso de Fortuna por ejemplo, como sí que tienen ese dinero guardado, porque no lo tocaron, y se les ha devuelto sin problemas. Si vinieran aquí a cobrar, con la actual deuda de unos 5 millones de euros, no sabemos dónde está ese dinero. El alcalde Ezequiel Alonso respondió que estando de acuerdo en el fondo de la moción, no lo está en la forma, pero que este problema de dónde está el dinero no se lo van a comer ellos, y en su día ya se verá jurídicamente quién se come este problema. Por parte del PSOE, el portavoz del grupo socialista, José Antonio Rocamora, indicó que pese a que no están de acuerdo con ese modelo urbanístico, está claro que el Ayuntamiento tiene esos contratos firmados, y si de forma unilateral se rescindieran estos contratos, estas mercantiles podrían venir a reclamar el dinero que han puesto. Dado que no está claro esta situación, opinan que esta rescisión unilateral podría suponer un problema y tener que hacer frente a sumar estos cerca de 7 millones de euros más a la deuda municipal. Por último el portavoz popular, José Antonio Blasco opinó que rescindir estos contratos sería lo mejor que les podría pasar a estas mercantiles, porque ahora mismo ellos no están por la labor de construir y si el Ayuntamiento es quien rescinde los contratos, efectivamente pueden reclamar lo pagado y les vendría bien quitarse este convenio del medio, porque muchas están en concurso de acreedores y no les interesa tener estos convenios ahí. Por eso sugirió que se hablara con estas empresas para ver si por las buenas quieren rescindir ellos dichos contratos y dado que conforme a lo estipulado en el contrato, ellos tenían que pagar lo que pagaron en su día, porque así se pactó y no se les exigiría pagar lo que les faltaría por pagar. Cuando los servicios jurídicos y él mismo estuvieron trabajando estos convenios, ya vieron que las mercantiles no pagaran el total de aprobar el convenio, porque podría suponer lo que ha pasado en Lorca o Fortuna, que se hizo así, y efectivamente han tenido que devolver todo. Pero en Abanilla quisieron hacerlo por tramos, y en el convenio se indica que las mercantiles pagaran una parte con la aprobación de los convenios en el Pleno, y eso ya se hizo, y si no se hacen obras, eso ya es problema de las mercantiles, no del Ayuntamiento, por lo que ahora mismo no existe peligro para este Ayuntamiento. Por eso hay bastante diferencia entre unos convenios de unos pueblos y los de este. Este dinero se pagó en inversiones, no en caja única, realizando obras en el municipio, y ahí están las obras como el Auditorio o varios pabellones deportivos. A la opinión emitida por una vecina sobre si hay o no asientos contables, respondió bastante ofendido que él no es ladrón y que si alguien tiene sospechas, ahí están los juzgados para denunciar. Indica por último Mª Dolores Saurín que han venido varios empresarios a reclamar el dinero. El alcalde responde que el Secretario les ha explicado que legalmente esto está así y no tienen por qué pagarles nada, y no pueden reclamar dinero alguno, por lo que el problema lo tienen ellos, y a quienes les interesa mover ficha es a ellos, no al Ayuntamiento. La cuestión ahora será ver si se modifica el tipo de gravamen del IBI, pues siendo terrenos oficialmente urbanizables, el que pagan es el rústico, es decir, básicamente nada, y así viendo que empieza a costarles el dinero, a quien les interesara rescindir el contrato fuera a ellos. En consecuencia, la Moción no se aprobó, porque aunque efectivamente esto es un problema, legalmente a quien le corre prisa es a las mercantiles.

Deja un comentario

Archivado bajo Plenos