Archivo de la etiqueta: PAI

Pleno del 21/11/11


Resumen del acta del Pleno del 21 de noviembre de 2011 del Ayuntamiento de Abanilla

ORDEN DEL DÍA
3. Rectificación del acuerdo adoptado relativo a la aprobación inicial de la modificación estructural del PGMO, en sesión de fecha 19 de septiembre de 2011.
4. Propuesta de fijación de días no lectivos curso escolar 2011/12.
5. Aprobación de prórroga del convenio de recaudación suscrito con la Agencia Regional de Recaudación.
6. Aprobación provisional de la ordenanza fiscal reguladora de la tasa por prestación del servicio del PAI.
7. Aprobación inicial del expediente de modificación presupuestaria mediante transferencia de créditos (1/2011).
8. Aprobación Cuenta General 2010.
9. Proposiciones de los Grupos Municipales PSOE e IUMA, dictaminados en Comisión Informativa.
10. Ruegos y preguntas.

Antes de nada, decir que el acta tiene 38 páginas, por lo que habrá que resumir mucho para no morirse leyendo.

3. Rectificación del acuerdo adoptado relativo a la aprobación inicial de la modificación estructural del PGMO, en sesión de fecha 19 de septiembre de 2011.

Este punto es el de la aprobación del proyecto de la “ciudad global amigable”  promovido por la mercantil “Capital Solidario SA”, el cual para realizarse hay que modificar y reunificar dos sectores, el ZR-11, 29 y 30. Para ello se modifica el acuerdo cambiando el trámite de “aprobación inicial” adoptado por el de “avance”.

Interviene José Antonio Cutillas por parte del Grupo Socialista para decir que su grupo no tiene que rectificar nada, porque ya dijeron en anterior pleno que no lo tenían claro. Que ellos están a favor de las inversiones vengan de donde vengan, pero no de que se instalen falsas esperanzas y respecto a esto, cree que lejos de ser “un mero trámite administrativo” que era necesario para que esta empresa invirtiera 650 M€ tal y como había dicho el PP en el anterior pleno, según ha tenido que corregir  la Consejería de Obras Públicas y Ordenación del Territorio al Ayuntamiento y sacarles los colores, diciendo que sí que “es un cambio que afecta estructuralmente a todo el proyecto”. Que ellos no dudan que esta empresa vaya a hacer esta “ciudad amigable” o mejor, esa “ciudad de primos”, pero que para ello esta empresa necesita del apoyo de este Ayuntamiento. En definitiva, que se abstienen.

María Dolores Saurín dice que es consecuente con el voto afirmativo que realizó en la ocasión anterior, pero que respecto de la noticia, oficialmente no sabe si todo esto es verdad o mentira, pero que no va a poner impedimentos. Aún así personalmente cree que esto es mentira pero quiere saber hasta dónde llegará esta empresa con esta historia.

El Alcalde dice que hay que dar una oportunidad al proyecto para saber si podrá ser una realidad o no y por eso van a votar a favor.

4. Propuesta de fijación de días no lectivos curso escolar 2011/12.

El Secretario dice que vistos los escritos remitidos por los distintos centros educativos que ya se debatieron en la Comisión Informativa, se proponen el 10 de abril y el 4 de mayo de 2012. Que se podría haber puesto también el 30 de abril, pero que ya viene como puente (el único del curso) marcado así por la Dirección General de Centros. El PSOE vota a favor porque es una propuesta de la comunidad educativa y hay que respetar su autonomía y IUMA también porque le parece correcta.

Aquí habría que aclarar que el 30 de abril efectivamente cae en lunes y es puente oficial con el martes 1 de mayo que es día festivo en toda España, no porque sea el Desfile-Parada de Moros y Cristianos, sino porque es el Día del Trabajador. Lo del 4 de mayo que sería viernes (y así ya se termina bien la semana), como viene siendo costumbre es fiesta para descansar después del día de la romería (los que viven fuera pues se tienen que aguantar e ir a trabajar, si es que siquiera pudieron ir a la romería). Pero lo del 10 de abril, que es martes y para más inri resulta que es día del Bando de la Huerta en Murcia, realmente resulta del todo inverosímil que esa fecha haya sido propuesta realmente por los centros escolares de Abanilla, porque no afecta en nada al desarrollo del curso educativo de los niños y los jóvenes el que en Murcia ese día estén las calles llenas de gente, adultos, comiendo y bebiendo, además de consumiendo bebidas alcohólicas una detrás de otra. Realmente resulta inverosímil creérselo que realmente ésto parta de los profesores, a no ser que sean éstos (o algunos de estos) los que quieran ir a Murcia a estar ese día de fiesta.

5. Aprobación de prórroga del convenio de recaudación suscrito con la Agencia Regional de Recaudación.

Dado que se caducaba el actual que tenía una vigencia de tres años, se prorroga el convenio de recaudación hasta el 31 de diciembre de 2014. Todos aprueban esta prórroga.

6. Aprobación provisional de la ordenanza fiscal reguladora de la tasa por prestación del servicio del PAI.

Se aprueban las tasas de uso del PAI. Una vez aprobado el Reglamento de Régimen Interior (RRI), se fija la cuota de 90€ al mes por usuario y una matrícula de 30€ para cubrir el coste de la puesta en funcionamiento del servicio. J.A. Cutillas dice que su grupo votará que NO porque es una cantidad difícilmente asumible por muchas familias trabajadoras. Un servicio público debe de buscar rendimiento social, no rendimiento económico, por lo que si tal y como dice el PP el municipio es puntero a la hora de recaudar impuestos, ahora es una ocasión de oro para revertir a la ciudadanía estos ingresos en servicios. Mª Dolores Saurín dice que esas tasas son demasiado elevadas y las dejaría en la mitad. Unos 45-50 € al mes y 15€ de matrícula. Que con estos precios se puede tener un efecto negativo y es que no vaya nadie, y pase como con la piscina, que se gasta dinero y es una inversión inútil, pues el objetivo es tener una garantía de unos mínimos de ocupación. Además, dado que no hay comedor, el horario es de jornada partida y esto es un punto negativo a tener en cuenta, por lo que pregunta si estos ya están establecidos o no, porque deberían de ser de 8 AM a 8 PM ya que este servicio está dirigido a la mujer para conciliar su vida laboral y familiar.

Al respecto de este tema, aprovecha Mª Dolores para mostrar su enfado por lo oscuros que han sido además de el poco talante y falta de elegancia del PP, ya que solicitó ser parte de la Comisión de Selección del personal y según el Decreto 516 de Alcaldía se ha encontrado con la Comisión ya compuesta por 4 personas del personal laboral del Ayuntamiento más el Secretario . Así, realiza una serie de preguntas al respecto de la misma, pues desconoce cuándo se ha hecho pública dicha convocatoria, dónde se ha puesto, por qué no se le llamó, cuál es la titulación de los miembros del tribunal, pues hay plazas a dar que son de titulados superiores y según la legislación se exige que los miembros del Tribunal tengan la misma titulación, cuál es la relación laboral de los miembros del Tribunal con el Ayuntamiento (funcionarios o contratados temporales o indefinidos) para saber quién juzga a quién, cuáles serán los criterios que tendrán los miembros del Tribunal para ser objetivos en la entrevista, así como quién ha realizado el baremo de los méritos de los/las aspirantes a las plazas.

Así, no tiene sentido que tener una carrera dé 1 punto, por haber trabajado 25 meses en el sector se den 2,5 puntos,  y por hacer cursos sean 1,5 puntos, es decir, un total de 5 puntos. Y que sin embargo luego haya una simple entrevista con la persona y que esa entrevista valga exactamente lo mismo, 5 puntos, y en la cual se tendrá en cuenta la situación familiar y personal. Así, informa que quiere que esto que ha dicho conste en acta tal cual pues va a presentar dicho certificado en el SEF y donde corresponda.

Aclara el portavoz del PP Pascual Martínez que el importe de la matrícula viene estipulado para cubrir los costes de funcionamiento del centro y que no se trata de generar ingresos. Que el funcionamiento de los PAI se somete a lo que establece la Consejería de Política Social, Mujer e Inmigración. El Alcalde le informa a Mª Dolores Saurín que los políticos no pueden formar parte de los comités de selección, sólo el personal técnico.

Total, que de las 7 preguntas sobre el Comité de Selección, sólo responden a la cuarta, que por qué no hicieron caso a su petición de estar en dicha Comisión, que es la más corta, y de las demás no dicen ni mu con la excusa de que están hablando de las tasas y no de la formación de la Comisión. ¿Entonces de eso cuándo se habla si la han puesto a dedo vía Decreto?.

Al final, aprobado por el PP con sus 7 votos y en contra los 5 del PSOE y 1 de IUMA.

7. Aprobación inicial del expediente de modificación presupuestaria mediante transferencia de créditos (1/2011).

Quitan 280.000 € de gastos del programa de “subvenciones varias” para pasarlos a las partidas de gastos de “suministro de energía eléctrica”: 225.000€, “combustible parque móvil”: 10.000€, “recogida de R.S.U.”: 10.000€, “intereses”: 20.000€, “pasivos financieros”: 15.000 €.

El portavoz del PP Pascual Martínez dice que como este año 2011 no se había hecho Presupuesto sino que se había prorrogado el del 2010, que tienen que hacer estos cambios para poder asumir los cambios provocados por el “Dictamen” (el que dice que hay que ahorrar). El portavoz del PSOE J.A.Cutillas les dice que son ellos los que hacen su presupuesto y son ellos mismos los que se equivocan, y que gracias que es en poco, porque aún hay otros municipios que se equivocan más, así que se abstiene porque no ha tenido nada que ver en este tema. La portavoz de IUMA Mª Dolores Saurín les dice más o menos lo mismo, que ellos sabrán lo que hacen porque esto es una cuestión interna suya. 7 votos a favor del PP  y6 abstenciones de la oposición.

8. Aprobación Cuenta General 2010.

Cuando estamos a punto de terminar 2011, ahora nos ponemos a cerrar la cuenta de 2010. Han tenido 11 meses para hacer bien las cuentas, así que se supone que tienen que estar perfectas.

Comunica el portavoz del PP Pascual Martínez que la liquidación del presupuesto de 2010 arrojó un ahorro y un remanente de tesorería negativos en cifras bastante elevadas, y esto, con el informe de Intervención municipal, refleja la difícil situación económica del Ayuntamiento, por lo que confían en que en el trienio 2012-14 se vuelva a tener un equilibrio en las arcas.

En su intervención, el portavoz del PSOE J.A.Cutillas, dice que no puede aprobar esta cuenta porque tiene discrepancias, pues por ejemplo estando en medio del parón de la construcción, pretendían recaudar 400.000€ en impuestos indirectos y 2.114.000€ en tasas e ingresos diversos. Así, de los 1.545.000€ de los ingresos diversos, sólo se recaudaron 31.726€ y en las tasas tienen una recaudación a la baja del 79€. En el apartado de las transferencias corrientes, de lo prometido, sólo se ha ingresado el 81% en lo que tenía que venir del Estado (1.019.000€) y tan sólo el 19% de la CARM (232.380€). Y luego van y dicen que si las cuentas van mal es por culpa de Zapatero. Recuerda su preocupación sobre la deuda mantenida con la Seguridad Social de 486.362€ pues ésto condiciona gravemente las arcas municipales. En la partida que más se iban a ajustar, que era el capítulo II de Bienes corrientes y servicios, presupuestaron 1.485.446 € pero se gastaron el 10€ más, 1.588.398€. En “gastos diversos”, así tal cual, se gastaron 348.677€, (vamos, un gasto de cerca de 60 mill. de pts.) así sin especificar nada más de qué gastos son esos. Concluyendo, que esos más de 7 M€ de deuda son una carga muy grande para un municipio como Abanilla.  Por tanto dice que se requiere mejorar la gestión y minorar gastos, no gastar lo que no se tiene, incrementar los ingresos no con tasas e impuestos sino con ordenanzas para empresas cuya actividad tiene un impacto ambiental en Abanilla, así como revisar la concesión del agua a Aquagest.

Interviene Mª Dolores Saurín diciendo que va a tratar de dar luz a esta cuenta tan oscura. No entiende cómo pueden ser tan negados para hacer unos presupuestos que se aproximen algo a la realidad . No entienden la importancia de estos y luego la liquidación falla más que una escopeta de feria. Pregunta al portavoz del PP si no le da prurito, pudor o vergüenza traer al pleno esta desidia económica una vez tras otra. Al grano.

INGRESOS
En la partida del IBI rústica no saben ni lo que tienen, pues presupuestó recoger 110.000€ y luego reconocen 220.666€ (es decir, que no saben ni los recibos que ponen al cobro) para finalmente terminar cobrando tan sólo el 60€ de los mismos. Es decir, que el 40% no pagan los impuestos. Ahora es cuando el ex portavoz del PP diría que esto no es así, que los pagan el 60%. Así, dice Mª Dolores que antes de subir los impuestos a los que sí que pagan, que lo que hay que hacer es cobrarles a los que no pagan, porque para esto existe el convenio con la Agencia Regional de Recaudación, y quien no pague, pues que se les embargue, porque eso es lo que dice la Ley. ¿Qué va a hacer el PP con los que no pagan? A saber. En la partida del IBI urbana, presupuestaron ingresar 820.000 € y luego se reconocen 856.635€, de los cuales luego se quedan sin cobrar 268.120€. (es decir, que el 31,30% de la gente no paga los impuestos).  Quiere destacar el hecho de que en 2010 se reconocieron 1.077.000 € que para el próximo año 2012 serán según el estudio de la CARM unos 2 M€ (si todos pagasen). Menciona el hecho sospechoso de la partida 11400 que hay un ingreso de la Agencia Regional de Recaudación de un solo euro, pero luego se reconoce haber cobrado 527.505 € sin aclarar ni de dónde ni de qué conceptos. En el impuesto de vehículos más de lo mismo, se recoge la tercera parte de lo presupuestado. ¿un tercio de la población de Abanilla ha vendido el coche este año o es que se inflaron los números desmesuradamente para que no cantaran luego tanto los gastos?. En la partida de la Plusvalía, presupuestaron 30.000€ y no han recogido ni un solo euro, es decir, que en todo el año 2.010 no se vendió ni una sola casa ni un solo solar. Si hacerse escrituras sí que se hacen ¿cómo controla esto el Ayuntamiento? Pues parece que no lo controla. La partida de la recogida de basura es otro desastre, porque si se sabe cuántos recibos se ponen al cobro del IBI, así como los del agua potable, debe saberse el número de viviendas y comercios que pagan la basura. Así, si se presupuestan 170.000€ no se puede decir que se reconocen 33.000 € más, los cuales luego encima sí que se cobran en su totalidad. La partida de los vados es otra de esas partidas donde el Ayuntamiento se ve que no saben multiplicar, porque si se sabe el número de vados que hay, sólo es cuestión de multiplicar por cuánto vale cada una, y no puede ser presupuestar una cosa y que luego salga otra. Más partidas desfasadas, la 33700 de lo que pagan las “compañías eléctricas” por el derecho de ocupar el espacio aéreo. Presupuestan 1.000€ y luego reconocen 16.959,96€. Y eso que esta viene a ser lo mismo todos los años, pues no va nada. La partida que considera la barbaridad de las barbaridades es la de los ingresos por multas urbanísticas, que presupuestaron recoger 170.000€ porque se ve que consideran que todo el pueblo son unos infractores natos de la ley y resulta que luego no es tanto y sólo ponen multas por valor de 10.891€ ¡el 6%!. ¿es esto o no es otra partida inflada para poder tener igual o más gastos luego?. Otra más de lo mismo, en la partida de “otros ingresos diversos” presupuestan más de millón y medio de euros y luego y al final reconocieron sólo el 2%, 31.726,13%. Y así podemos seguir inflando ingresos para luego poder tirar de chequera y acumular más déficit. 

Afirma Mª Dolores que tanto el Concejal de Hacienda como el Alcalde y quien haga estas cuentas, deben de dimitir porque están engañando al pueblo. ¿cuáles son luego las consecuencias? tasas hasta por respirar, subidón del IBI, agua, etc. Y lo peor o no es eso, sino que tal y como llevan las cuentas, nunca les saldrá bien el plan de ajuste y estabilidad presupuestaria.

Se mencionan ingresos por valor de 50.000€ para los Colegios Dionisio Bueno y Santísima Cruz, pero sin embargo no se reconoce ningún derecho de los mismos. Luego en la liquidación de gastos aparecen 54.000€ de gastos de Perea y Muñoz en obras realizadas en el Santísima Cruz. ¿Esto cómo se come?. Aparece una partida sin nombre denominada simplemente con el número 75088 que tiene asignados 46.774€ y que en el presupuesto inicial estaba en 0 €. ¿Qué ingresos son estos y de dónde han salido?. Y por último, en el presupuesto inicial constan 6.801.612€ los cuales se supone que deberían ser los que figuraran en la cuenta a aprobar en este Pleno, pero sin embargo aparece la cifra de 7.519.478€. ¿De dónde salen los 717.865,81€ que hay de diferencia? Porque las transferencias de crédito no modifican el presupuesto inicial…

GASTOS
Desde hace un par de años, el personal de la ludoteca no lo paga la CARM, sino el Ayuntamiento, y cuesta un total de 783.533€. Luego tenemos 17.000€ de gasto exclusivamente en el alquiler de la policía, que parece que estuviera en la Urbanización de la Moraleja, lo cual es casi el doble de lo que se invierte en el mantenimiento de la escuela de música (9.000€). También tenemos 3.000€ para las asociaciones deportivas y 3.511€ para la ayuda a la acción social. Es que esto es ver los números y dan ganas de llorar. En mantenimiento del alumbrado presupuestaron 420.000€ y al final se gastaron 350.000 € más, casi el doble, lo cual da idea de lo bien que se hacen aquí los presupuestos.

En Juventud, Deportes y Cultura, que se supone que se debería de mimar más, se presupuestaron 100.000€ y al final se han gastado tan sólo 60.000€, de los cuales 50.000€, algunas de las cuales fueron gastos en bares de la localidad. En las subvenciones a Asociaciones culturales o deportivas más de lo mismo. Se presupuesta poco (50.000€ en total) y encima se le quita la mitad (30.000€) para al final dar tan sólo 18.850€. Cuantos más incultos haya, mejor para algunos.

La partida de la recogida de las basuras, se presupuestaron 180.000€ pero sin embargo no se ha pagado ninguno a la empresa. ¿por qué? Los vecinos pagan puntualmente sus recibos. ¿dónde ha ido a parar ese dinero que se supone que es finalista, es decir, para eso y nada más que eso, pues el Ayuntamiento simplemente funciona aquí como cobrador y punto.

Partida 48092. Ayudas a familias necesitadas. Se presupuestaron 15.000€, los cuales se quedaron luego en 5.000€ de los cuales luego realmente sólo se dan 3.500€ de los cuales 1.800€ son para una persona bien conocida por todos. El resto del pueblo se ve que es rico y no necesita ayuda.

Se han pagado 146.000 € en intereses y amortizaciones de préstamos (una media de 23€ por cada abanillero) y eso sin contar las pólizas. El resto de la deuda es historia. Alude a que no le respondan que es que al menos ha bajado el paro porque no es así, pues la realidad es que no hay ya quien se quede parado pues la gente se está yendo y se están quedando sólo los jubilados. Si antaño daba gusto salir, ahora las calles y los bares están deshabitados y en la Ermita que siempre había niños ahora brillan por su ausencia. El estado de la liquidación final del presupuesto es de 7.519.478,95€. Como ya se ha dicho anteriormente, ¿por qué no coincide esta cifra con lo aprobado en su día en el presupuesto inicial?

Por último, comenta lo que considera que es un intento de tomadura de pelo que no va a consentir, y es que no se indiquen el número de comensales ni el precio del menú o lo que realmente se haya servido en facturas como por ejemplo las realizadas en el bar de El Peque. Ejemplos:

–  1ª piedra de la carretera de Mahoya, al Consejero y al personal acompañante. Según la factura 488: 1.200€ el 15/12/09. Aclara que ella estuvo allí aunque no fue invitada y no había más de 20 personas, lo cual quiere decir que el menú salió a 60€, que es como si hubieran pedido de comer sesos de mosquito o en el Ritz de Madrid. Pero es que según la factura 491 de ese mismo día, hay otra invitación pero de cena al personal de la Consejería del Info, técnicos de la CARM y personal municipal por valor de 1.260 €. Y por último lo que es ya rizar el rizo, según la factura 168 por importe de 2.150€, hay un gasto en concepto de “invitaciones a la 1ª piedra de la carretera de Mahoya”. ¿Esto qué es, que pusieron una piedra en la entrada y otra en la salida?. Resumiendo: Que dichas personas comieron y cenaron tres veces en el mismo bar (dos de ellas comidas) por el mismo acto y lugar pero por diferente importe.

– 1ª piedra del PAI: Según la factura nº 166 de 30/3/10, comida y celebración con el Consejero por importe de 1.960 €. Y resulta que en esta ocasión el Alcalde le dijo que “no se iba a hacer nada por la situación económica del Ayuntamiento”, y sin embargo luego el señor Alcalde y los suyos se metieron entre pecho y espalda esos 1.960€. ¿Cómo se le puede llamar a esto sin caer en la ofensa? Y si esto son las primeras piedras ¿cuánto se habrán comido cuando lleguemos a la última piedra? Y solitos por supuesto, porque no invitan a la oposición, y todo esto además lo hacen por puro compromiso y obligación. Mienten descaradamente y sin ningún tipo de remordimiento o pudor.

En las facturas del mantenimiento de la piscina municipal, hay dos facturas, una de 14.289,44€ y otra de 1.141,65€. Pero es que además de los cloros, ácidos, etc.. hay garrafas de mistol, de lejía, mochos, escobas, y un largo etcétera. Y no sólo eso, hay comprados hasta un total de 3.199 rollos de papel higiénico, tanto normal como de tamaño industrial, lo cual es llamativo porque no hace mucho en determinados colegios se les indicó a los padres de los niños que compraran ellos mismos los rollos de papel porque no habían.

Más gastos curiosos. Se repartió el programa de fiestas en taxi, y por ello se pagaron 358€. Como no tenemos personal suficiente ni coches, nos permitimos el lujo de que lo haga un taxista. Las azafatas de las fiestas locales de Abanilla además de ser siempre las mismas cobran como si fueran las del un dos tres. Para el año que viene dice que se apunta también porque parece que la edad no importa.

Concluye diciéndole al Alcalde que en los días que ha estado acudiendo al Ayuntamiento a informarse para poder decir todo esto, no lo ha visto, y que así no se puede llevar una Alcaldía. Y que no le vale que le diga que no cobra, porque si no está, no tiene que cobrar. Y así nos va con un vacío de poder impresionante.

En su respuesta, el Portavoz del PP Pascual Martínez le dice a Mª Dolores que todas esas dudas que dice tener respecto a los presupuestos, que se las puede resolver el Interventor. Respecto a la gestión, que la Agencia Recaudatoria intenta cobrar en la medida de lo posible, a morosos y a no morosos. Efectivamente la cuenta del 2010 refleja una situación negativa y de incumplimiento del plan de saneamiento y eso no lo ha negado nadie, pues es consecuencia de la crisis económica sin precedentes. Que no va a entrar a analizar las partidas presupuestarias por las que le ha preguntado porque ya se ha informado sobre ellas previamente, se han analizado y debatido. La diferencia más notable en el balance de los resultados son los ingresos, que han sido muchos menos de los previstos, lo cual ha sido así porque no se han realizado los convenios urbanísticos que se firmaron y también se ha cobrado menos de lo esperado por la tasa que se puso con la ordenanza de la prestación de servicios urbanísticos, debido a lo que viene durando la crisis económica.

Caen los ingresos pero no las obligaciones de pago, lo cual es grave pues ya no pueden endeudarse debido a la ley vigente. Además con una cuenta de tesorería en números negativos y estando inmersos en un plan de saneamiento financiero, no se puede consentir que esta situación se traduzca en una pérdida de calidad de servicios al pueblo y pedanías. Al reducirse los ingresos, se vieron obligados a crear ordenanzas fiscales, así como aplicar una batería de medidas para reducir el gasto corriente.

El Alcalde indica que las aclaraciones han de hacerse en la Comisión Informativa que para eso está y no ir soltando datos y cifras para que se queden en el acta aunque hayan errores e imprecisiones.

El portavoz del PSOE J.A.Cutillas dice que optó por no sacar facturas controvertidas, y propone que en próximas ocasiones, este punto de la Cuenta General sea debatido en un pleno de carácter monográfico, como el que se realizó para aprobar las ordenanzas.

En respuesta a lo anterior, Mª Dolores dice que ella no hace demagogia alguna ni está confundida. Y que todo lo que ha dicho está analizado. J.A.Cutillas le responde que si ha traido toda esa retahila de facturas es porque las ha examinado y ha trabajado el asunto. Ella le responde que jamás miente y que va informada y con documentos. Que fiscaliza dentro de las funciones que tiene encomendadas. Cutillas le dice que no le reprocha nada, que le felicita por su trabajo, pero que esto debería hacerse en un pleno monográfico porque son muchos temas a tratar para un solo pleno.

Para terminar, el Alcalde repite lo anterior, que las aclaraciones en la Comisión Informativa, y le aclara que la diferencia en los totales del presupuesto vino determinada por la concesión económica del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local (Plan E). Y respecto de que no le ha visto por el Ayuntamiento en esa semana, el lunes estuvo con el Consejero de Hacienda junto con el Secretario y el jueves con la Consejera de Sanidad, y le aclara que el rumor del cierre del servicio de urgencias es falso. Por último indica que ha dado orden a todos los departamentos y al personal responsable, de acometer reducción de gastos.

En la votación, la cuenta resulta aprobada con los 7 votos del PP y los 6 votos en contra de la oposición.

9. Proposiciones de los Grupos Municipales PSOE e IUMA, dictaminados en Comisión Informativa.

Proposición de IUMA para que se cree el Consejo Escolar Municipal. Una vez leída la propuesta por el Secretario, indica Mª Dolores Saurín que en la Ley 6/1998 de 30 de noviembre de los Consejos Escolares, se dice que hay un año de plazo para que se creen donde hayan al menos dos colegios de infantil y primaria. Si embargo en Abanilla llevamos 13 años, por lo que poca prisa se ha dado y eso que es director de uno de los colegios de la localidad. Como se sabe aquí no sólo hay dos colegios sino también un CRA en Barinas y un IES.

En su turno, J.A.Cutillas dice que esta es una vieja aspiración del Grupo Socialista. Se congratula que en este punto haya unanimidad en los tres grupos y evidentemente va a votar a favor. Por último pide que se cuente con ellos para organizar el entramado normativo de funcionamiento del Consejo Escolar.

El portavoz del PP, señor Martínez Ramírez dice que esta constitución se empezó a hacer en otras ocasiones pero que por diversos motivos se ha ido demorando lo cual ha hecho que se hayan ido aprobado diversas cuestiones educativas en el Pleno, pero ahora su constitución está en marcha pues este es un elemento útil para toda la comunidad educativa.

Responde Mª Dolores a J.A.Cutillas que puede ser una vieja reivindicación suya, pero que la trae IUMA.

Finalmente es aprobado por la unanimidad de los 13 votos de los concejales.

Proposición del PSOE para que se cree una Comisión para que se conozca toda la información relacionada con la orden de cierre del vertedero así como todas las irregularidades cometidas en el término municipal. J.A.Cutillas inicia la defensa de su proposición diciendo que últimamente venimos leyendo muchas noticias que relacionan a Abanilla con el tema Brugal, la operación Subterráneo o actividades supuestamente ilegales del vertedero de Proambiente, y es por eso por lo que pide la creación de esta Comisión para analizar todo lo que tenga que ver con el vertedero y proteger la mayoría de los puestos de trabajo que ahora mismo están cuestionados.  Igual que hay temas como el terrorismo o la llegada del AVE, que aglutinan a todas las fuerzas políticas, entiende que a nivel municipal deben estar todos unidos en este tema.

Quiere aclarar que los datos que se manejan de que perderían el trabajo 500 personas no son tales pues la orden de cierre de la actividad sólo afecta a una parte del conglomerado de empresas del señor Fenoll. Por eso advierte que a la empresa de recogida de basura que es la que más trabajo da, y a la de compost o extracción de materia para su uso en la cementera de Crevillente no le afecta esta orden. Es decir, sólo está afectado el enterramiento de basura en terrenos que no corresponden e incluso en algunos LIC sin tener medidas de impermeabilización, lo cual además de inadmisible es peligroso por muchos puestos de trabajos que dé.

Mª Dolores Saurín dice que tal y como ha dicho Cutillas, el problema es que se están enterando de estas cosas por los medios y por eso va a apoyar esta propuesta pues se dijo que se informaría, pero no se hace.

El portavoz del PP Pascual Martínez, dice que siempre han puesto a disposición toda la información y por eso no ve necesario crear esta comisión, porque además no son vinculantes y no tienen efectos legales. Además estos expedientes están también a disposición de la Dirección General de Medio Ambiente y de la Justicia, pues ellos son los que tienen que pronunciarse. Que todo lo más que pueden hacer es reenviarles este tipo de información en cuanto les llegue al Ayuntamiento. Es por todo ello que votarán en contra. El Alcalde indica que ha dado órdenes para que así sea que se reenvíe toda esta información conforme vaya llegando.

En su respuesta, José Antonio Cutillas dice que agradece esta predisposición pero le parece insuficiente, y son ya muchas veces. Que el PP manda y cada dos meses tiene que aguantar una pequeña molestia de una hora en la que la oposición se estrella reiteradamente contra un frontón que no es permeable a ninguna iniciativa. No le parece justo que un escaso 51% de representación imponga todas sus tesis al 49% restante.

Mª Dolores Saurín replica al portavoz del PP que no es cierto lo que dice pues cuando pidieron que se personaran se enteraron una vez que ya se había formalizado.

Finalmente en la votación resulta rechazado con los 7 votos en contra del PP y los 6 afirmativos de la oposición.

10. Ruegos y preguntas.

RUEGOS

Esther Almarcha (PSOE) hace un ruego referido a la agresión realizada en Abanilla a una persona de origen boliviano. Que ellos están muy cerca de esta familia. Pide al Alcalde que haga partícipe de estas inquietudes a la Policía Local para que radique de forma tajante este tipo de actos violentos. Dice que el pueblo de Abanilla debe una disculpa a esta familia y que por lo pronto ya tienen la suya propia y la de su grupo municipal. El Alcalde dice que está de acuerdo con lo expuesto y que dichas personas están vinculadas al pueblo pero no viven aquí. Pascual Martínez dice que se condenó públicamente el acto mediante comunicación a la prensa. Mª Dolores Saurín se une al ruego formulado.

María Dolores Saurín (IUMA) dice que el artículo 88 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, señala que se podrán poner sistemas de megafonía o televisión para ampliar la difusión auditiva de las sesiones plenarias. Por otra parte, que el público asistente no puede intervenir ni molestar interrumpiendo el desarrollo de la sesión, por eso pide que se tenga en cuenta dichos artículos para no tener que forzar en exceso la voz, así como porque los asistentes no escuchan nada. También pide que tenga en cuenta que pueda abrir un turno de palabras para que el público diga cuál es su parecer respecto a determinados temas. Por otra parte, pide que se solucionen los problemas del aula WALA de la Encomienda para que se pueda seguir prestando el servicio con normalidad.

PREGUNTAS

Once preguntas del Grupo Socialista
1. Se pregunta por la Operación Subterráneo y qué medidas se han tomado. Responden que las actuaciones del Ayuntamiento ya son conocidas, pues no paran de pedir información al respecto. El Ayuntamiento se ha personado en las actuaciones instruidas en los juzgados de Cieza.

2. Han desaparecido maceteros y falta parte del seto del borde de la Ermita. Se pregunta si se tiene un inventario del mobiliario urbano: No. Que si se tenía conocimiento de que están desapareciendo maceteros: Como no indican los que se refieren no lo saben, que si se refieren a los que había cerca del Ayuntamiento, esos están en el depósito municipal. Que si se tenía conocimiento de la desaparición de estos setos: No ha desaparecido ningún seto porque eso siempre ha estado así y no se puede caer ningún niño porque están delante de un jardín.

3. Se pregunta por si es cierto que la policía ahora sólo puede hacer 30 km diarios y que si tienen que ir a la Umbría de la Zarza que si tienen que dormir allí o qué. Responden que no y que no. Que si hay algún tipo de nota o circular interna que diga que se reduzca el kilometraje: Responden que lo que hay es una necesidad de reducir el gasto en combustible pero no hay ninguna nota interna para ello. Que se ha recomendado intensificar el servicio a pie en el casco urbano y dejar el gasto en vehículos para ir a las pedanías. Se pregunta si hay algún estudio económico que determine el ahorro que supone esta medida. Se responde que lo que conocen son el número de vales de combustible que viene utilizando cada semana la policía y la necesidad de reducir dicho número sin que se vea afectado el servicio.

4. Se pregunta si se ha hecho algún tipo de plan de pago a pequeños proveedores tal y como se está realizando en otros municipios. La respuesta es que no.

5. Se pregunta por la deuda a día de hoy. Se responde que 5.307.671,12 €

6. Se pregunta si se tiene previsto iluminar las calles para la Navidad. La respuesta es que no.

7. Se realizan unas preguntas sobre el PAI dado que se ha oído que ya está contratado el personal y ya están trabajando. Se pregunta cuándo se tiene prevista la inauguración, el inicio de la actividad y la recepción de niños. Respuesta: Cuando se recepcione la obra y se obtenga la autorización de funcionamiento. Se pregunta si se tiene ya una relación de niños y que cómo se piensa dar publicidad para que vayan los padres a inscribir a sus hijos. Se responde que no y que mediante publicidad en la web del Ayuntamiento. Se pregunta que si se ha recibido ya la subvención de la CCAA para pagar estas nóminas. Se responde que no. Que cobran como el resto del personal y que ya han recibido su primera nómina.

8. Se pregunta por la Ludoteca, por cuántas personas son las que hay contratadas. Respuesta 11. Se pregunta por la distribución por colegios/pedanías: Se responde que ésta no es fija salvo en Barinas que sí que hay dos fijos.

9. Se pregunta que si es cierto el rumor de que el Ayuntamiento ha pagado el acondicionamiento realizado en dos solares de titularidad privada en Barinas y que en qué partida presupuestaria está eso.  Se responde que no y que lo otro no procede.

10. Se pregunta por un grupo de viviendas-camping en la pedanía de Barinas cerca de la llamada Casa de la “tía Teodora” que carecen de servicios públicos como el alcantarillado.  Se pregunta que si tienen permiso municipal. Respuesta: No. ¿Tienen alcantarillado? No. Si tienen fosas sépticas, si se ha valorado el riesgo que puede suponer para las aguas subterráneas. Respuesta: Esas fosas sépticas están homologadas y no generan riesgo.  ¿Se ha pensado en regularizar dicha situación de estas viviendas? Respuesta: Se está tramitando dicha autorización como actuación de interés público ante la CARM.

11. Se pregunta si se sigue la normativa vigente en materia de vertido de purines y demás desechos en una explotación porcina que hay junto al río Zurca en Barinas.  Se responde que deben de cumplirla, pues esto es competencia de la Dirección General de Ganadería y Pesca de la CARM.

1 comentario

Archivado bajo Plenos

Pleno del 19/9/11


A continuación, resumimos el borrador del acta del pleno de septiembre, que son 34 páginas de pleno.

3. El secretario pone en conocimiento de los concejales los datos del informe de Intervención. Tras la deuda que supuso firmar el préstamo de 2.800.000 € q se pidió en 2008 para quedarse a cero las cuentas, resulta que en vez de eso se generó un déficit del copetín (por no decir otra cosa). El Secretario-Interventor dice que no se ha cumplido el plan de saneamiento por segundo año consecutivo, por lo que se prohíbe hacer nuevas inversiones en este año, porque no podemos endeudarnos más, pues está prohibido por Ley. La consecuencia es que se recomienda reducir el gasto de forma considerable en los apartados de gasto corriente, dado que duda que vayan a haber ingresos por impuestos. Aún así deja abierta la posibilidad de subir estos pocos ingresos que hay si se modifican las ordenanzas para subir los impuestos y recuperar algo en los próximos años.

Otro informe dice que hay que financiarse en 1.234.318,25 € (que prefiero no saber cuánto es en pesetas). El portavoz del PP dice que se desprende un incumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, así que van a hacer un plan económico-financiero. De nuevo se repite que estos datos reiteran que hay que tomar medidas para reducir los capítuos de gasto corriente, porque lo que es ingresos más bien pocos, y a ver si cuela y tenemos equilibrio. Añade el portavoz del PP que la situación en España es muy complicada, porque tenemos 4 millones de parados, y que se pretende crear empleo, y hay que ver si la reforma del mercado de trabajo va a frenar la destrucción de empleo y va a posibilitar crear nuevos puestos.

El portavoz del PSOE el sr. Cutillas, dice que el PP tiene buenas intenciones pero la realidad es la que es y es que aquí incumplen todo y que algo tendrán ellos que ver también. En resumen les dice a los del PP que pretendían recaudar 2.417.004,60€ y sólo recaudaron 491.146,01€, es decir el 20,71%. Que pretendían gastar sólo 5.494.341€ y sin embargo se gastaron eso mismo y 1.292,70€ más, por lo que al final preveían ahorrar 330.414,89€ y sin embargo añadieron 1.323.051€ más al agujero negro de las arcas del Ayuntamiento. En resumen, que se gasta un 11% más de lo que se ingresa. Y claro, un año así detrás de otro igual, pues esto es la ruina. Sin embargo no queda ahí la cosa, pues si miramos lo que efectivamente se ha cobrado en metálico (quitando lo que se reconoce pero no ha llegado), el déficit es de 488.00€ más, lo que supone un 19% de déficit en tan sólo un año. Pa morirse de miedo de la muy mala gestión del PP.

Mª Dolores le dice que la diferencia entre ingresos de tasas y otros ingresos, que se preveía que sería de 2.371.765,86€, luego realmente recaudaron 491.146,01 € (la cifra de antes), por lo que piensa que precisamente esta diferencia es por la caída de la construcción y que no se ha ingresado nada por tasas. Así que el remanente es negativo en 1.323.051,84€ por lo que ya pueden ir poniendo velas que esto no lo arreglan ni rezando. Que ahora el PP tiene 3 meses de plazo para hacer un nuevo Plan para ver si este sí que lo cumple en los tres años que tenga que durar.

En la respuesta, el portavoz del PP dice que criticar a los que mandan es muy fácil, pero que en todas partes cuecen habas y aquí tienen que prestar muchos servicios y el término es muy grande. El sr. Cutillas le reprocha que siempre diga que la culpa es de ZP, que esto ya no se lo cree nadie. Mª Dolores dice que hay que ajustarse a gastar lo que se ingresa. Que sobran malos políticos y faltan gestores. Que si el Alcalde cobrara y gestionara como debe ser los gastos que esto ya sería algo. Supongo que lo dice porque no cobra y entonces como que no está encima de las cosas. No sé si con esto quiere decir que como no está encima de las cosas hay quien gasta en cosas indebidamente o qué.

4. Nombramiento de Juez de paz y sustituto. Eligen a Alfredo Álvarez y de sustituto Francisco Lozano. Me ha hecho gracia que el tercer candidato en la primera votación del titular tuviera un voto y en la segunda tuviera dos.

5. Aprobación de la modificación del PGMO. Esto es lo del cuento de la lechera de las contiendas de agrupar 3 sectores que ya estaban aprobados su recalificación. Después de mucho bla bla bla técnico y burocrático de arquitectos y técnicos y demás, el PP dice que todo esto de la “ciudad amigable” es muy bonito y el portavoz del PSOE dice que también les parece muy bien, que no se pueden negar a apoyar esto porque si funciona sería la solución definitiva al paro de Abanilla. (yo creo que no se vió bien los números de la noticia de la verdad: 23.000 habitantes y sólo 2.000 nuevos puestos de trabajo. A mí desde luego no me salen las cuentas para rebajar el paro en Abanilla sino más bien al contrario), pero que se abstienen, porque tienen dudas porque en Fortuna algo parecido a esto ha provocado dejar urbanizaciones colgadas. Mª Dolores lo vota a favor porque hay que apoyarles pues parece bueno para el municipio. Así que vota a favor el PP y el IUMA, y el PSOE se abstiene.

6. Aprobación del plan de emergencias. Más bla bla bla técnico y burocrático que me genera sueño (es cierto, me duermo con estos rollos). El PP lo presenta y el PSOE dice que lo apoya y que añadan el tema de las fiestas de los Moros y Cristianos y la romería así como que cuenten con sanitarios aunque no trabajen en el municipio para arrimar todos el hombro. También dicen que se ofrecen para ayudar a quien sea y ponen en el acta los números de sus teléfonos móviles particulares para que estén al servicio del pueblo en lo que haga falta. El alcalde “ordena” que todo lo que ha dicho el sr. Cutillas que se añada al Plan. Mª Dolores dice que también quiere aparecer (no sale su móvil) y felicita a Cutillas. Me parece muy fuerte que den sus móviles con la de piratas informáticos que hay sueltos por ahí. Lo aprueban todos.

7. Reglamento de Régimen interior del PAI. El PP lo lee y José Antonio Cutillas dice que este reglamento deberían debatirlo y aprobarlo los propios trabajadores, no el Ayuntamiento. Que lo que le preocupa realmente es cómo se van a cubrir las 8 plazas de trabajadores porque le dijeron que a través del SEF, pero pide que sea con más transparencia, con un tribunal de selección y ofrece la ayuda del Grupo Socialista para formarlo, porque si no, no se van a fiar de que los den de forma dudosa. Mª Dolores les recuerda que Valcárcel dijo en 1998 que se obligaba a todos los municipios a tener Consejo Escolar Local y somos el único municipio que aún no lo tiene. (Recuerdo cuando José Alfredo respondía que en breve, que fantaban unos detalles técnicos o no sé qué, y como se fue, pues seguimos igual). El caso es que dice que tiene bastantes incongruencias como que no dice quién nombra al director, y que un niño de 4 meses no tiene necesidad de estar allí media hora para adaptarse pues se pasa el día durmiendo. Tampoco tiene sentido que tenga que esperar el niño de 4 meses a que termine la clase para poder entrar al aula, porque esa falta de puntualidad, con esa edad más bien es culpa de los padres que del propio niño. Luego dice que entre los derechos del niño este de 4 meses, pone que se debe respetar su conciencia moral, cívica y religiosa conforme a la Constitución. Yo creo que esto fue en tono de guasa porque vaya cachondeo de risa que debió ser. Efectivamente estoy de acuerdo en que aquí alguien copió y pegó del reglamento de alguna guardería de 3 años y se la coló a esta gente y ellos ni se lo han leído la cantidad de tonterías que decía.

Bueno, que las plazas son 2 maestr@s de educación infantil, 2 cuidadores de guardería y 2 técnic@s en educación infantil. Ale venga, a mandar currículums. El Alcalde dice que el Ayuntamiento nombrará a quien le proponga el SEF. Y Mª Dolores le responde que el SEF es Pascualico. El Alcalde le responde que el Ayuntamiento envía una oferta genérica sin nombres ningunos, y Mª Dolores le responde que en privado ya se hablarán ellos alguna cosa.

8. Proposiciones de IUMA.
– Proponen la creación de un Reglamento de Honores, distinciones y Ceremonial del Ayuntamiento. Que por lo visto lo presentaron en la Comisión Informativa y en el PP le dijeron que lo aplazara en un Pleno Ordinario (el de noviembre) para así estudiarlo mejor ellos. Que ella propone que un abanillero de pro como Ismael, aporte su conocimiento en este tema porque resulta que es un “experto universitario en protocolo y ceremonial con la valoración de sobresaliente” (joder Ismael, además de estar de “todoterreno” en la Federación, resulta que también sabes de cómo ir por la alfombra roja). Bueno, que lo dejan para el siguiente.
– Proponen hacer un reglamento para la adjudicación de las barras y barracas en las fiestas locales del municipio. Esto es por el tema de las barracas de las pedanías. El tema viene de que hay bares que pagan sus impuestos todo el año, y tienen que aguantar que en las fiestas salga uno por allí y monte un chiringuito sin pagar impuestos ni nada, ni tener los papeles de manipulación de alimentos ni na de na. Y que eso no puede ser. El portavoz del PP le dijo en la comisión que esto la potestad se la dan a los Pedáneos. Y ella le responde que no le cuente milongas, que quien pone una barraca lo hace para ganar perras. Le añade que esto no tiene nada que ver con los cuartelillos de los Moros y Cristianos, porque esto son locales privados y sin ánimo de lucro, así que no es lo mismo. El portavoz del PSOE dice que apoya la propuesta, pero el Alcalde dice que le falta concreción y que las cosas se han hecho como se han hecho así toda la vida, así que votan en contra pero no porque lo vean mal, sino para trabajar en la ordenación del asunto este y presentarlo próximamente, así que con mucha educación le pasa el rodillo por encima y la propuesta es rechazada.

9. Ruegos y preguntas. Ruego de Mª Dolores para que pongan un paso de peatones en el Colegio de Barinas.

PREGUNTAS DEL PSOE:
1. El PSOE pregunta por el tema del bonolibro, si han visto a ver la gente que se va a quedar sin el bonolibro y si piensan dar alguna ayuda. Respuesta: No y No.
2. Sobre el PAI. Qué pagará la CARM y qué el Ayuntamiento. Respuesta. No han firmado nada, pero se supone que lo pagará todo el Ayuntamiento aunque van a ver si les dan algo de ayuda. Que quién va a limpiar. Respuesta. Ni idea, igual el personal municipal. Que cuando piensan empezar a funcionar. Respuesta: Cuando les dé permiso la Consejería. Que cómo van a contratar al personal. Respuesta: Mediante oferta al SEF. Que si van a mirar el currículum de los candidatos (qué pregunta más capciosa). Respuesta: Mirarán que tengan unos mínimos de nivel profesional, qué menos.
3. Los dos puestos de las secretarias. Tres preguntas que responden diciendo que aún no hay nada concreto sobre el tema.
4. Que si se va a contratar a alguien cuando se jubilen trabajadores o qué. Respuesta: Cuando se jubile el personal, esos puestos serán amortizados y no se cubrirán con nadie de nuevo ingreso. Yo entiendo que quiere decir que se van a quedar sin cubrir.
5. Sobre el vertedero ilegal y si han hecho algo. Respuesta. Que se han personado en el juzgado número 4 de Cieza. Que están a la espera.
6. Vecinos de Mahoya que dicen que tienen picudo rojo en el Margen. Respuesta: Que no saben nada, y que si sabe alguien algo que se lo digan urgentemente, que esto corre prisa y no es para esperar. Que conforme llegue el otoño y bajen las temperaturas verán si siguen vigilando palmeras. Que se vieron afectadas 120, y 100 de ellas eran de una parcela del Partidor.
7. Una noticia del 8/8/07 que las AMPAS pedían accesos al CEIP Dionisio Bueno y al IES y que el portavoz JA Blasco les dijo que cuando terminaran el camino del cementerio. Respuestas. Que ya se ha terminado el camino del cementerio (pues sí, hace varios años además), y que si esta respuesta es afirmativa (esto sobraba, sería de necios decir que no) que cuándo iban a empezar el arreglo del camino del IES y el CEIP D.B. Respuesta: Cuando hayan perras o les manden alguna subvención, que ahora está muy mal la cosa por todas partes.

PREGUNTAS DEL IUMA.
Las dos primeras preguntas tratan sobre el CRA de Barinas y la limpieza del aula de Macisvenda. En la respuesta se dice el nombre de la persona que trabaja ahí. Por eso cuando posteriormente se realizan las preguntas del deporte sobre quiénes son los responsables de la gestión deportiva, lo lógico es que  también hubiera dicho los nombres y apellidos, pero no, pues salieron diciendo que si el concejal, dos técnicos y 12 voluntarios que lo hacen desinteresadamente, supongo que se refiere a los monitores de fútbol. A ver, como para pedir está la cosa.

Sobre la pregunta de que cuánto le cuesta al Ayuntamiento que existan estos equipos, incluido el que juega el propio concejal, dice que cero euros. Es decir, que tener equipos de fútbol no nos cuesta un chavo al ayuntamiento. Luego se le pregunta que si esta es una competencia municipal de los ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes, que por qué se paga con fondos públicos. Y sigue diciendo que es que como todo esto no nos cuesta un euro, pues se hace.

Sobre el tema de los monitores, dice que tuvieron una retribución la primera temporada (algo es algo dijo un calvo) pero que desde entonces… (no sabemos en qué año fue la primera temporada) que no han vuelto a ver un euro porque está la cosa muy mal, y que por eso están ahi dando el callo y agradecidos que están de seguir así de forma voluntaria por amor al arte. Esto debe ser el romanticismo que se contagia en todo el pueblo, menos en algunos funcionarios que tienen paga extra para que no se quejen cuando les piden hacer fotocopias del PP en la campaña con el dinero de todos. O igual es que lo hacen por gusto.

Del tema de la cantina del campo de fútbol, responde el concejal que bueno, que sí que hay actividad económica (esto se deduce de que sí que funciona), pero que es un servicio mínimo que se hace sólo un día cada dos semanas, por lo que no tiene casi nada de rendimiento económico y por eso no se hizo adjudicación ninguna. Que se hizo así porque el club lo pidió y el conserje (suponemos que el del campo) se ofreció a hacerlo. Luego dice que como no se ha adjudicado oficialmente, no hay pliego de condiciones ni se le exigen cuentas ni Cristo que lo fundó. Es decir, que hemos de suponer que hay una actividad económica en una instalación municipal, que por pequeña que sea y por poco que se gane, tiene lucramiento. Y encima el Ayuntamiento lo sabe y lo permite. Esto es delirante vamos. ¿El encargado está dado de alta? ¿paga módulos? ¿hay algún tipo de control sanitario en los alimentos que se venden al público? ¿realmente Abanilla es un paraíso fiscal?. Esto es acojonante de saber de forma cierta y verídica que estas cosas están pasando delante de nuestra jeta y no nos enteramos.

A la pregunta de que si es cierto que hay un trabajador público del Ayuntamiento realizando trabajos y gestiones para colaborar con estos clubes privados de fútbol, responde el concejal que sí, y además lo argumenta diciendo que es que como no tienen ninguna subvención por la situación actual económica, pues es una forma de compensación a los clubes. Yo sigo flipando en colores. Vamos a ver, dice que se les “quita” la subvención a los clubes (es decir, que antes o al menos en algún momento de la historia sí que tuvieron subvención, cuando acaba de decir antes que no les cuestan ni un duro al Ayuntamiento) y que por eso pone a un trabajador municipal, que cobra del dinero de los impuestos de todos los abanilleros, para que esté haciendo gestiones para unos clubs, que recordemos que son ¿privados?. Creo que aquí el concejal se ha columpiado un poco. Vamos a ver, ¿entonces nos cuesta un dinero al pueblo o no nos cuesta pagar a este trabajador para que esté haciéndole papeles a estos equipos?. Si cobra como la secretaria del alcalde, 15.000€ al año y si es más por la experiencia, pues habrá que ir subiendo.

Bueno, llegamos a las preguntas liosas porque vaya lio de cuotas y fianzas, y aquí como no conozco el tema, espero no ser yo quien patine al explicarlo. Por un lado hay unos padres de niños que juegan en los equipos de Interescuelas, que están preocupados porque el año pasado dicen que les subieron la cuota de 60 a 100€. El concejal le responde que no es así, que se subió de 50 a 60€ y que este año sigue igual en 60€. Luego hay otra pregunta de que por qué al ser los equipos federados se sube de 60 a 100€ la cuota si el federarse es gratis. Responde el concejal que esto no es así, y que a qué Federación ha ido Mª Dolores para decírselo a otros clubes para que vayan a esa (en fin, tonterías que tienen los políticos). Responde que la cuota de los equipos interescuelas es de 60€ y la de los federados es de 100€ porque incluye inscripción, mutualidad, arbitrajes, licencias, etc… Vamos a ver concejal, pues acabas de responder afirmativamente a la respuesta. Podrías haberte ahorrado las tres primeras líneas y decir que es que los equipos federados, además de el estar federado (que es gratis), se incluye esas cosas que no tienen los interescuelas y habrías quedado muy bien. A la pregunta de que por qué ya no hay servicio de autobús y que los tienen que llevar los propios padres a los partidos (con el riesgo de tener accidentes) responde el concejal que hasta la pasada temporada se volcaron en los desplazamientos, pero que este año debido a la crisis eso se ha recortado. Y sigo diciendo lo mismo.. ¿entonces ahora no cuesta nada el deporte y antes sí que costaba dinero o ese dinero que se ha recortado antes caía del cielo y no contaba?.

Luego hablan del equipo de prebejamines (no sé sus edades), de que no se federaron y que pese a ello tuvieron que pagar 60€, como los otros de interescuelas, pero que sin embargo sólo jugaron seis partidos amistosos. Responde el concejal que no eran 60€ sino 40€ y que lo otro es así pero porque según le ha informado el club, los propios padres se lo pidieron esto mismo. Ahora yo me pregunto si habrá algún padre que salga y diga si esto es verdad o es mentira.

Y bien, llegamos a las 24 horas. A la pregunta de que cuántos equipos de los de este año han solicitado la devolución de la fianza, dice que a día de hoy (ese día) ninguno. Dos meses para pedir la devolución ya es tiempo. La darán por perdida directamente. Que el dinero de esas fianzas que no se devuelve porque no se pide, lo pasan a la partida presupuestaria número 34.300 que se llama “actividades deportivas”. Muy genérico. A saber qué se hace luego con ese dinero al cabo del tiempo. Luego dice el concejal que esta fianza no se camufla como cuota (pues parecerlo lo parece), sino que aunque saben que tienen derecho a pedirla no la solicitan (que sí, vale). Y que los equipos son conscientes de que por cada tarjeta que ven en los partidos, eso equivale a una cantidad en concepto de sanción, y que la mayoría se pasan y que no van luego a pedirle lo que se han pasado por las tarjetas. Muy bien vale. Esto ya me lo habían dicho a mí. Y ahora yo pregunto. ¿Cuál es la sanción por una tarjeta amarilla y por una tarjeta roja?. Y el dinero que supuestamente equivale a esa parte que se queda el Ayuntamiento en concepto de sanción y que por tanto lo detrae de la fianza ¿en qué se gasta luego exactamente?.

Bueno, pues como colofón a todo esto, me dice el SIC que a partir de este miércoles le han puesto las cuentas y facturas de los asuntos deportivos a disposición de Mª Dolores para que vaya a verlas al Ayuntamiento. Prefiero no opinar de lo que están haciendo los concejales del PSOE respecto de este asunto o respecto de otros, porque es que directamente lo desconozco. Ante la duda que me surge, quiero suponer que se estarán informando de todo esto viéndolo en el foro.

Para más información, las tienen también puestas en su web.

Deja un comentario

Archivado bajo Plenos