La feria de la discordia: Un proyecto acertado que merece su continuidad


En el último mes de agosto, ha habido un asunto que ha preocupado a la ciudadanía de Abanilla. Y no, en este caso no me refiero a las elecciones de la Federación. Me refiero a la polémica surgida en torno al asunto del recinto ferial, o real de la feria, como se le prefiera llamar. Aunque para ser sinceros, esto ya venía de varios meses antes. No sólo salió este asunto en el pleno de julio, como se verá a continuación, sino también en los boletines informativos de los dos principales partidos políticos. ¿Y dónde está el problema?.

NOTICIAS EN EL DIARIO LA VERDAD

El pasado 7 de agosto, el diario la Verdad publicaba un artículo en el que se informaba del hecho de que desde el Ayuntamiento se habían pagado un total de 22.168€ a cuenta del arreglo de los terrenos que eran propiedad de la familia del actual Secretario General del PSOE de Abanilla, José Antonio Rivera Marco y su familia, así como también de otros conocidos socialistas. Terrenos que, junto con otro, propiedad del propio alcalde Ezequiel Alonso y sus hermanos, se habían cedido hace dos años al Ayuntamiento para que sirviesen para “satisfacer intereses generales”, y como lugar para realizar determinados eventos culturales y festeros, como hasta ahora lo han sido la ubicación de la feria durante las fiestas patronales (años 2016 y 2017) y tal como se cita, el evento de la convivencia gastronómico festera de la Federación de Moros y Cristianos (año 2016).

Según el artículo, dicho “lavado de cara” no le ha supuesto nada a estas personas, ni un euro, y además se afirma que hacer esto no es ilegal. Es decir, que aunque parezca lo que pueda parecer, todo lo que se indica de gastos que ha hecho el Ayuntamiento, es legal, ya que dichos terrenos fueron cedidos, conforme indica el contrato, el 5 de abril de 2016, y esto se hizo para dos años, es decir, que técnicamente dicho contrato caducaría al finalizar marzo de 2018.

El día siguiente, día 8 de agosto, de nuevo el diario de La Verdad volvía a sacar otra noticia de este asunto, en este caso recogiendo la opinión tanto del PP como de IUMA, en el sentido de que estos dos partidos pedían que la cesión de los solares de la feria se renovara por diez años más. El objetivo era no dejar a la libre elucubración del pueblo la posible circunstancia de que no se renovara dicha cesión, y una vez arreglados los terrenos, los propietarios pudieran pedir una compensación por su uso. Es decir, que si tan voluntariosamente habían cedido el uso de dichos terrenos, esto lo fuera por diez años, y así se despejaría la duda de que ganara quien ganara las elecciones en estos próximos años, éste no fuera un problema.

Terrenos junto a la Ermita en el año 2010

Terrenos junto a la Ermita en el año 2010

RESPUESTA A LAS NOTICIAS DEL DIARIO LA VERDAD

Sin embargo, y como era de esperar, la publicación de estas dos noticias no sentó nada bien en el PSOE y el Ayuntamiento, gobernado actualmente por dicho partido, y el mismo José Antonio Rivera tuvo que hacer pública una carta una semana después, el día 14 de agosto, para dar su versión de los hechos, puesto que el periodista, Jorge Gª Badía, ni siquiera le había llamado para preguntarle por todo este asunto ni para que incluyera su opinión al respecto en la noticia.

En la misma, pone de relieve algunas falsedades de la noticia, como el mismo titular de la noticia del día 7 de agosto, es decir, que es falso el hecho de que se haya invertido una gran cantidad económica en el solar, propiedad del alcalde, puesto que dicho solar ya era urbano por estar junto a la calle, y por tanto gozaba de los servicios básicos.

Respecto de la noticia del 8 de agosto, para entenderla, habría que tener en cuenta los dos puntos de vista de las partes implicadas. Por un lado, desde la oposición se dice que dichos terrenos se han revalorizado. Y por otra parte, el Secr. Gral. del PSOE dice que dichos terrenos forman parte de un convenio urbanístico, en concreto el ZR-22 (que para quien no lo sepa está en la Casa Vitia, y eso está al norte del Cantón, en el límite municipal, junto a la Algueña), en el cual dichos terrenos junto a la Ermita serían su zona verde correspondiente (sí, la normativa para firmar convenios permite hacer este tipo de cosas, incluso sin el conocimiento de los dueños de dichos terrenos).

Es decir, por un lado, estos terrenos que antes estaban totalmente abandonados y con más vegetación que el Amazonas, ahora están limpios de cualquier tipo de maleza y sólo hay algunas palmeras sueltas. Y, por otro lado, oficialmente estos terrenos son la “zona verde” de un convenio urbanístico que, como todos los demás convenios, siguen paralizados por la crisis económica. En la noticia del día 8 de agosto, se usaba la palabra “revalorizar”. Esta palabra no podemos confundirla con “recalificar” porque no son lo mismo. Revalorizar es dar un nuevo valor a algo, mientras que recalificar es convertir por ejemplo un terreno agrícola o de zona verde en urbano, con la consiguiente subida de valor económico del mismo. Sin embargo, lo cierto es que la calificación oficial de dichos terrenos no se ha cambiado, y técnicamente sigue siendo “zona verde”, aunque cierto es también, si hubiera que “venderlos” no se pediría lo mismo por ellos ahora que están limpios que antes estando con toda la vegetación que había. En cualquier caso, esto sólo fue un malentendido, porque los propietarios no contemplan que los vayan a vender, por lo que ésa no es la cuestión.

Así pues, vayamos a la cuestión. En el pleno de 27 de julio de 2017, se realizó una pregunta al equipo de gobierno para saber qué iba a pasar con la cesión de estos terrenos una vez que finalizara el contrato de la misma. Y el portavoz del grupo socialista respondió que se iban a reunir próximamente con los dueños. Efectivamente, el propio José Antonio Rivera informa en su comunicado que el día 14 de julio fue al Ayuntamiento junto con otros propietarios, con la intención de comunicar su deseo de renovar la cesión de los terrenos, así como de que los portavoces de los grupos de la oposición estuvieran presentes en dicho proceso. El deseo de los propietarios, era el de renovar por cuatro años más. Es decir, los dos que quedan de legislatura y otros dos años más, para que gane el partido que gane en las elecciones municipales de 2019, tenga este problema resuelto al menos durante dos años.

La opinión pública, una vez conoció este asunto en la prensa, no entendió el fondo del asunto y se quedó con el titular de la noticia, y por tanto estimó que “el alcalde” tenía mucho morro (por decirlo finamente), al pagar con dinero público el arreglo de su solar, y que una vez hecha la feria dos años, ahora pondría la mano. Él y el resto de socialistas implicados en este asunto. Pero como casi todo en la vida, a veces las cosas no siempre son lo que parecen y en este caso así es. Ya se ha demostrado que no hay intención por parte de los propietarios de poner la mano, sino al contrario, de renovar cuatro años más la cesión voluntaria al Ayuntamiento. Y está claro que el gran gasto ya se ha hecho una vez y luego sólo es cuestión de llevar un mínimo mantenimiento del recinto.

Por otra parte, habría que ver y saber por qué desde el equipo de gobierno del PSOE se tomó esta decisión de realizar esta operación, y por qué se pusieron en contacto con estas personas (no estaban muy lejos, evidentemente), así como de por qué lo hicieron si este problema ya lo tenía “resuelto” el PP con anterioridad. Para entender este problema hay que mirar los números y ver si mereció la pena o no hacer esto. Y una vez estudiado el problema, ver si acertaron o no.

CUESTIONES MATEMÁTICAS

En el boletín informativo del PP del mes de diciembre de 2016, en su última página, se desgranan una serie de cantidades económicas, que vienen a coincidir con las publicadas en la noticia de La Verdad del 7 de agosto. Es decir, como ya se ha dicho, un total de 22.168,52€ repartidos en el arreglo del recinto: movimiento de tierra y compactación, coste de la zahorra, electrificación e instalación de postes eléctricos (cedidos a la empresa por el Ayuntamiento) y otros gastos varios. Dicha cantidad, coincide de nuevo con la publicada en el  boletín informativo del PSOE, publicado un mes después, en enero de 2017, aunque a dicha cifra le restan 3.734,04€ recogidos a los feriantes en concepto de instalarse en dicho recinto, por lo que el coste en dicho primer año 2016 habría sido de 18.434,48€. Teniendo en cuenta dicha operación, habría que saber el dinero recogido en las fiestas de 2017 y los próximos años para ir restando y ver cuándo se amortizaría el coste del arreglo de los terrenos. Si la cantidad fuera la misma, sólo con estos ingresos, se habría amortizado en seis años.

Pero hay más. Desde el PSOE se hizo a este respecto una observación muy interesante, y es que si en 2016 se ha dicho que pagaron 3.734,04€ y según ellos afirman, los años precedentes también pagaron, ¿cómo es que al parecer esto no aparece en la contabilidad municipal?. ¿Cómo es que al parecer también pasó lo mismo con el dinero de los ingresos por publicidad en los programas de fiestas y en las ventas de los mismos? ¿Dónde quedó recogido todo este dinero en el Ayuntamiento? El boletín no lo dice claramente, pero es obvio que, si se ingresa un dinero y éste no aparece en la contabilidad oficial, ése dinero ha debido ir a alguna parte, a alguna otra cuenta con nombre propio, se supone, aunque no se diga claramente.

Sin embargo, ¿qué solución daba el PP al problema del recinto ferial?. Como se sabe, dado que oficialmente no hay recinto ferial, y de hecho a lo largo de los últimos años de gobierno popular no se ha realizado ningún PERI ni reparcelación en el municipio, donde el Ayuntamiento se haya reservado ningún espacio para uso municipal, ya que lo que se hacía era abrir calles por donde pillara y a quien le pillara, el Ayuntamiento no ha contado con ningún terreno viable para este menester, por lo que la solución del PP era alquilar, o mejor dicho “arrendar” sus propiedades a varios vecinos con propiedades en la Avda. de la Libertad. En el boletín del PSOE de enero podemos ver que en 2015 se pagó 3.988,68€ a tres propietarios. En el boletín del PP esta cifra aumenta algo más, hasta los 4.102,28€ (14,96€ de diferencia), mientras que en los años precedentes la cifra varía: 3.715€ en 2014, 2.500€ en 2013 y 1.000 en 2011 y 2012. En los años anteriores, en los pares no se pagaba nada y en los impares 1.000€. Según el boletín informativo del PSOE, esta disparidad de costes es debida a que en dichos primeros años al parecer sólo se pagaba a unos cuantos propietarios y luego en los últimos años evidentemente todos quisieron cobrar.

La operación matemática que se realizó a continuación en el artículo del boletín del PSOE, no deja de ser un ejercicio de imaginación, pues da por hecho que ese dinero que “se dejó de ingresar” de los feriantes, realmente no se ingresó, razón por la que suman esos 3.734,04€ de ingresos de feriantes, más los 3.988,68€ que el PSOE indica que se pagó a los tres propietarios (en el boletín del PP eran casi 15€ más), lo cual daría 7.722,72€ (a ellos les da 7.707,72€, -15€ menos-, no me pregunten qué calculadora usaron) a los cuales suman los 3.000€ de coste de arreglar los terrenos cada año, y les da 10.707€ de coste del recinto ferial del PP al año. Dinero que en dos años sería 21.414€. Dos años como los dos de cesión gratuita de los terrenos junto a la ermita. En consecuencia, se defienden en el PSOE, las cantidades vendrían a ser más o menos las mismas.

Sin embargo, parece un poco increíble que en verdad el dinero de los feriantes (como el de las empresas que se publicitan y el de la venta de programas) no fuera a parar de alguna manera a las arcas del Ayuntamiento sino a alguna otra cuenta con nombre propio como parece insinuarse de forma velada. Así que teniendo en cuenta aquella teoría de “la olla” donde va todo a parar, supongamos que sí que se ingresaban, aunque fuera en alguna otra partida extraña. En ese caso, de haber seguido todo igual y haber seguido pagando a los propietarios de los terrenos de la Avda. de la Libertad, el coste sería de 3.988,68€ más 3.000€ que dicen que cuesta el arreglo de terrenos, lo cual daría 6.988,68€, a lo que, restados los ingresos de los feriantes, saldría un coste total de 3.254,64€ cada año, así, pagados cada año “o invertidos”, para tener feria sin tener nada a cambio el resto del año. Sin embargo, con la opción del PSOE, el coste del arreglo se amortiza en 6 años sólo con los ingresos de los feriantes, y además se dispone del terreno todo el año para hacer lo que se necesite. Seis años que son los dos primeros que se firmaron y los 4 que se quieren renovar. Y en paz. Y sin haberle costado un solo euro al Ayuntamiento.

CONCLUSIÓN

Resumiendo todo lo anterior para hacernos una mejor idea. ¿Ha habido recalificación de los terrenos junto a la Ermita? No, porque de hecho siguen siendo zona verde de un convenio urbanístico. ¿Ha habido revalorización de los terrenos? Sí, en cierto modo, si los propietarios dijeran que ya no quieren seguir la cesión y quisieran venderlos. Sin embargo, esta opción no parece ser la escogida, pues siguen siendo zona verde de un convenio y además los dueños han expresado su voluntad de renovar la cesión.

¿Fue entonces una buena opción trasladar el recinto ferial de la Avda. de la Libertad a los terrenos anexos a la Ermita?. A efectos prácticos, antes la gente paseaba por dicha calle y ahora evidentemente ya no. Esto era bueno para que pudieran montar en alguna atracción, pero malo para los vecinos que soportaban el ruido y no podían sacar sus vehículos. Ahora que ya no están en dicha calle, los vecinos descansan mejor, pero para ir a la feria hay que ir ex profeso. Es decir, los vecinos están contentos pero los feriantes no tienen muchos ingresos. Y el Ayuntamiento dispone de unos terrenos para todo el año, en los cuales lo cierto es que sólo se pone la feria y la convivencia un año. ¿Están infrautilizados? Pues parece que sí.

PLANTEAMIENTOS PARA EL FUTURO

Y ahora la pregunta del millón. ¿Hay alguna opción de que dichos terrenos pasen alguna vez totalmente a disposición pública del Ayuntamiento?. Actualmente dichos terrenos además de ser zona verde de un convenio, al parecer están como de equipamiento para el Ayuntamiento. ¿Y eso qué quiere decir?. Pues que el Ayuntamiento puede adquirir otros terrenos (por compra o por hacer un PERI en alguna parte) y canjearlos o permutarlos con los propietarios de estos terrenos. ¿Y entonces? Pues la zona verde de dichos convenios serían dichos nuevos terrenos que se hubieran permutado.

Dada la actual situación económica, con la crisis de la cual no se sabe muy bien si salimos o seguimos ahondando aún más, con los bares que están cerrando…, no parece muy buen momento para invertir dinero en proyectos de complicada resolución. Sin embargo Abanilla como municipio ha de plantearse qué es lo que puede ofrecer, y qué es lo que puede vender al turista. Parece claro que el poco turismo que llega a Abanilla lo hace en busca de un clima seco, de un paisaje como el del río, y sobre todo por el atractivo de las fiestas. No nos engañemos, difícilmente se puede exportar alguna otra cosa hoy por hoy (aparte de magdalenas). Sería deseable poder hablar de otros aspectos más normales, pero si se quiere salir de este círculo, es preciso invertir en lo que sabemos que tenemos y que funciona.

Bien, ¿y eso qué tiene que ver con este tema?. Muy sencillo. Desde la Federación de Moros y Cristianos, ya que se ha citado el asunto de la convivencia del medio año festero de octubre, se planteó hará un año a la Asamblea el proyecto de realización de un campamento festero, y se aprobó, similar al sistema que hay otros lugares, para empezar como en Santomera, y para seguir como en la ciudad de Murcia o el que tienen los Cartagineses y Romanos. Existe el deseo por tanto de seguir adelante con este proyecto, pues la actual costumbre de los cuartelillos esparcidos por el pueblo, no es provechosa para nadie (y por ejemplo es una locura para los proveedores de la bebida). Pero para ello es precisa la realización de un buen proyecto técnico, con un buen aprovechamiento del espacio existente, así como el hacerlo pensando en el turismo que se recibiría, es decir, previsión de plazas de aparcamiento, no sólo para los residentes de Abanilla, sino para los foráneos, que siempre tienen dificultad de aparcamiento en fiestas, así como previsión de espacios para comer, beber y descansar. Es decir, sería un proyecto muy ambicioso y por tanto a realizar por fases a lo largo de varios años. Y al mismo tiempo, hacerlo pensando en que dicho campamento o recinto donde los festeros pudieran realizar sus actividades, fuera también el resto del año una extensión del actual jardín de la ermita por la que se pudiera pasear, teniendo en cuenta por tanto la diferencia de altitudes actuales, y en la que se pudieran realizar cualquier otro tipo de actividades durante todo el año.

Estoy seguro que bien planteado y consensuado, esto podría ser un objetivo común de todos los partidos políticos, para que gobernara quien gobernase en cada momento, el proyecto siguiera adelante con el apoyo de la oposición. Ahora mismo quizá no es un buen momento debido a la deuda municipal. Y ciertamente, mientras haya deuda, hay pago de la misma y de sus intereses, y cuanto antes se acabe de pagar, allá por 2022, antes se podrá disponer de más dinero para invertir de verdad. Aun así, mientras tanto, hay subvenciones públicas para la realización de estos proyectos, las cuales ya se han estudiado.

La zona donde se encuentra el recinto ferial es idónea porque reúne varias condiciones como lo es el estar cerca del pueblo, y que bien organizado el terreno, se podría tener la feria con sus atracciones junto a los espacios de los cuartelillos de los grupos, por lo que los padres estarían mucho más a gusto y tranquilos, sabiendo dónde están sus hijos, en un recinto cerrado, y no en la otra parte del pueblo, con el peligro de vehículos de por medio que éstos conllevan. Y por supuesto, la cercanía de las atracciones a los cuartelillos, conllevaría un mayor beneficio de los feriantes, que actualmente están bastante aislados. Por tanto, es preciso ir empezando a trabajar en el proyecto, para ir llevándolo a cabo por fases.

En consecuencia, es preciso trabajar entre todos, por y para la fiesta, por y para el desarrollo de las fiestas de Abanilla. Y con éstas vendrá turismo, de verdad, no en alfombras voladoras, que habrá que saber explotar convenientemente creando empleos con una oferta turística bien organizada y planteada en otros ámbitos de turismo cultural, deportivo y rural.

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Fiestas

La división en la directiva de la Federación, provoca su dimisión y se evidencia en dos candidaturas


Los problemas internos en la directiva de la Federación de Moros y Cristianos que se venían arrastrando desde sus inicios hace ahora dos años, se evidenciaron una vez más en la última Asamblea General de este pasado domingo 30 de julio, en la cual la Junta Directiva terminó por dimitir y renunciar a la misma, para presentarse de nuevo, cada facción por su cuenta, y hacer que los festeros elijan quién les representa mejor.

Desde que esta Junta Directiva inició su andadura hace ahora dos años en julio de 2015, dimitieron primero el vicepresidente Luis Mª Rocamora Marco y debido a otros problemas internos, posteriormente el presidente hubo de cesar a las colaboradoras Teresa Elena Martínez así como dejar de contar con Remedios Sebastián, la cual de hecho y aunque a los festeros este dato no les llegó, realizó el acto de las Embajadas de este año 2017 de forma externa a la gestión de la Junta Directiva y sin estar dentro de la misma. Y por último fue el secretario Manuel Martínez Pérez quien dimitió también de su cargo en noviembre de 2016, aunque este hecho se anunció a la asamblea de la Federación en enero de 2017, según manifestó en su día en un artículo publicado, por discrepancias con otra persona de la directiva, las cuales como se ha visto, han continuado y han acabado con la dimisión del presidente y por tanto de todos los miembros.

Desde ese mes de enero hasta julio, han pasado seis meses en los que el presidente, Alfredo Deltell Lucas, ha debido de sobrevivir como ha podido a unas fiestas, con un equipo con el que francamente no tenía sintonía alguna. De hecho así se lo manifestó a la directiva en dicho mes de enero, cuando prefirió que siguiera de secretario Manuel Martínez, pero el resto de las integrantes de la directiva, a las que pidió que si no estaban de acuerdo, que se fueran ellas, se unieron en su contra y se negaron. Y ante su amenaza de haber dimitido ya entonces con las fiestas a tan sólo unos meses vista, sólo aceptaron que volviera Luis María Marco como vicepresidente.

El problema surge desde el momento en que Estatuto de la Federación no permite al Presidente el poder cesar a los miembros de su equipo directivo (en todo caso sólo a los colaboradores), ya que sólo puede nombrarlos, pero no cesarlos, y han de ser éstos quienes dimitan o renuncien a su cargo. En consecuencia, si el Presidente tuviera este poder, no estaríamos ahora hablando de este asunto, pues se habría podido poner remedio a este problema desde el primer momento.

Una vez transcurridas las fiestas, que al fin y al cabo era lo importante para el festero y el pueblo de Abanilla, es posible realizar todo este proceso interno sin grandes altercados. Y por eso el presidente Alfredo Deltell hubo de dimitir, para poder empezar de cero, y lo hizo según manifestó escuetamente en la Asamblea “por motivos de salud y de desgaste que había tenido dentro de la directiva”.

Dado que el hecho en sí de la dimisión estaba anunciado mediante la convocatoria desde el día 15 de julio, si bien en la convocatoria en sí no estaba nada claro el proceso de cuándo se debía votar, sin embargo se presentaron dos candidaturas, que como ya se ha dicho, son el evidente resultado de esta división dentro de la directiva. En este sentido es preciso indicar que el hecho de que haya dos candidaturas es la primera vez que ocurre desde que esta entidad es Federación, sí habiendo ocurrido esto mismo hace muchos años pero cuando era Asociación y entonces votaban directamente los socios festeros. Al ser Federación el proceso es diferente pues por ley los socios de la Federación no son los festeros, sino las asociaciones, que conforme al actual Estatuto tienen un solo voto por entidad, independientemente de los miembros que la formen. Y en caso de ser más de una lista, el proceso indica que primero los socios han de votar en su grupo y luego elevar este resultado a la Federación con un voto por grupo asociado.

Los festeros deberán votar qué candidatura eligen

Por un lado, el primero en tomar la palabra fue el actual vicepresidente, Luis María Rocamora Marco, de la Kábila Jaira, que se presentaría al cargo como presidente, acompañado por Manuel Carlos Están Mellado, como vicepresidente, también de Jaira, con Manuel Martínez Pérez, como secretario, de la Mesnada Caballeros y Damas de Calatrava, y Ángel Blasco Lozano, de la Mesnada Arqueros de Rocafull como tesorero. En su equipo, según informó Luis María Marco en la Asamblea, estarían también como vocales Teresa Elena Martínez de la Kábila Al’Bayada, Isabel Martínez Barragán, de la Mesnada Jaime I, Antonio Martínez Tovar, de Muladíes de Al’Banyala y Francisco Almarcha, de Alfaquíes de Al’Zulum. También por ahora dos colaboradores como Remedios Sebastián Riquelme, de la Mesnada Favanella, para encargarse de las Embajadas, José Ramírez Lucas, de la Kábila Al’Jarea, para coordinar los desfiles y Francisco Javier Díaz Marco, de Arqueros de Rocafull.

Por otra parte, a continuación la actual vocal Beatriz Riquelme Rocamora, de la Kábila Aljama, anunció también su candidatura como presidenta de la Federación, acompañada por Fuensanta Tenza, de Almohades de Macitavera, como vicepresidenta (actual vocal), y seguirían en su actual cargo María José García Roldán, de Mudéjares del Zurca, como secretaria y María Marco Ramírez, de Damas y Caballeros de Castilla, como tesorera.

Enlace directo a la encuesta para no tener que estar recargando la página del artículo.
(Nota, se observó que había un potencial robot que estaba sumando votos para una candidatura, llegando a 20 en un escaso minuto, por lo que se resetearon los datos y se aumentó el margen para poder volver a votar, de 3 horas a una semana. Esto es una simple encuesta orientativa y amigable, no un campo de batalla de nadie).

Según se ha podido saber de fuentes cercanas a la directiva, está previsto que este martes 1 se envíen estas candidaturas de forma oficial a los grupos festeros, dando así inicio al plazo de cinco días establecido en el Estatuto para que los grupos festeros asociados realicen sus propias convocatorias a sus socios, las cuales en principio se realizarían alrededor de los días sábado 19 y domingo 20 de agosto (o antes si se convoca con 7 días de plazo), teniendo que ir los festeros a votar una u otra candidatura. Finalmente dicho resultado de las votaciones, tras ser realizado un certificado con el resultado obtenido en cada votación por el secretario/a de cada grupo festero, serviría al representante en la Federación para acudir previsiblemente hacia el 2 de septiembre y realizar dicho voto en la Asamblea de la Federación.

En otro orden de cosas, debido al gran retraso con el que se ha realizado esta Asamblea de la Federación debido a las imposibilidades laborales de algunos de sus miembros y al retraso que llevó el proceso de la junta instructora, a pesar de que el Reglamento indica que los grupos que ostenten el reinado del año siguiente han de quedar aprobados antes de acabar el mes de julio, no se pudo designar a dichos grupos, puesto que los que por orden natural les habría tocado, es decir la Kábila Omeyas de Mahoya y la Mesnada Santa Ana, renunciaron al mismo, y hubo de abrirse el proceso para que el resto de grupos se postularan. En la misma Asamblea sólo lo hicieron la Kábila Jaira y la Mesnada Arqueros de Rocafull, aunque este plazo está abierto hasta la próxima Asamblea donde si hubiera más de una en un bando, sería preciso votarlo.

Deja un comentario

Archivado bajo Fiestas