abanilladigital.com

En el pasado pleno del 18 de noviembre de 2013, se aprobó, como no podía ser de otra manera dada la mayoría del PP, el presupuesto de 2014. Presupuesto que luego por mor de las circunstancias a veces es modificado, como así se hizo en este mismo pleno con el presupuesto del vigente año, pues como dijo el portavoz popular, «éste es algo vivo», y se hizo precisamente para pasar 75.000 € que había en otras partidas presupuestarias y que no se había gastado, a la partida del pago de la luz, presuntamente porque el precio de la misma ha subido, porque han hecho unas cuantas obras, y sobre todo, porque alguien ha robado cableado.

La cuestión es quién, porque si como bien se dice, la policía no es tonta y conoce más o menos con quién se tiene que relacionar, deberían de saberlo, ya que yo mismo por ejemplo vi hace dos años a un personaje del pueblo robando hierro detrás de la pista deportiva de la piscina mientras se estaban disputando las 24 horas de fútbol sala, y no fue nadie a decirle nada. Aunque claro, para qué, si igual lo detienen y a los tres días está ya en la calle. Igual la delincuencia no se soluciona encerrando a los delincuentes, sino dándoles algo que hacer y remunerando su trabajo. Porque el que delinque no es porque quiera, sino porque no tiene, salvo los ladrones de guante blanco y los sinvergüenzas de los chiringuitos fiscales, que se llevan el dinero a Suiza, y que viven por encima de las posibilidades de todos, obviamente.

Posteriormente y atendiendo a la Ley Orgánica 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, se aprobó el techo de gasto no financiero en 3.719.319,86€. Hace un año, en el Pleno del 20/12/12 en el que se aprobó el Presupuesto de 2013, también se hizo esto mismo para el techo de gasto de este año y entonces se aprobó que fuera de 4.472.465,64€. Es decir, que en un año se ha reducido el techo de gasto en 753.175,78€. Esto evidentemente siempre supone más recortes y menos servicios.

Entrando ya en la materia ya de lo que es el Presupuesto 2014, se observa que el total de GASTOS es de 4.868.493,74 y el de INGRESOS de 5.220.931 €. Es decir, se prevé ingresar 352.437,26 € más de los que se pretenden gastar. Curiosamente este dato es lo que más ha valorado el periodista de la verdad para titular su artículo. Lo cual como pretensión no está mal dado el impresionante agujero que hay, pero no deja de ser curioso que las cifras no coincidan. Cuando estudié un poco de economía, me dijeron que en el DEBE y en el HABER al final siempre «debe haber» la misma cifra, y de hecho así había venido siendo en las propias cuentas de este Ayuntamiento, al menos hasta 2007-2011 en que los gastos pasaron a ser más que los ingresos, aunque en 2012 y ahora en este presupuesto de 2014 las intenciones vayan al revés, de ingresar más que se gasta. Según las explicaciones del portavoz popular D. Pascual Martínez, esto es debido a que según el artículo 193 del texto refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, puede ser así por importe igual o superior al remanente de tesorería negativo que arrojó la liquidación del presupuesto de 2012, que fueron 350.399,23 €. Como se ve, la diferencia de este presupuesto es parecida a dicha cantidad aumentando la misma en tan sólo 2.038,03 €, y por lo visto esto es legal.

Vistos los números generales, lo que más destaca a la vista son los siguientes datos. A continuación resumiré lo que se dijo en el Pleno.

GASTOS
Entrando en materia, simplemente viendo el resumen principal, vemos que si comparamos con el presupuesto de 2012 y 2013, cuyos gastos eran de 4.874.316,28 € (muy similar) y 4.691.818,55 € respectivamente, el gasto ha vuelto a subir al nivel de 2012.

Si miramos por capítulos, el capítulo que más se lleva es el Capítulo I de personal al que se destinan 2.105.990,74 € (el 43,26 % del presupuesto de gastos).  En 2012 esta cifra era de 2.062.334,64€ (42,31%) y en 2013 de 2.118.817,55 € (45,16%), así que aunque ha aumentado respecto de 2012 en unos 43.656,10 € (ha aumentado el 1,05%), sin embargo respecto de 2013 ha descendido en 12.826,81€ que tampoco es que sea mucho, un trabajador menos a lo sumo.

INGRESOS
Comparado con el presupuesto de 2012 cuyos ingresos eran de 5.633.938,17 € y de 2013 que bajaron hasta los 4.900.231 €, se observa que se prevén este año unos 413.000 € menos que en 2012 y unos 320.700 € más que en 2013. Pero si miramos más detenidamente, vemos que conforme a los datos proporcionados desde la Agencia Tributaria de la Región de Murcia, los ingresos (Capítulo I) vía impuestos directos para 2014 suponen 2.875.000 €, es decir, el 55,07% del total de los ingresos previstos. ¡Más de la mitad!. ¿Esto es «impuestodependencia» y lo demás tonterías!. Comparado con 2012 que se preveían ingresar 2.779.367,13 € (el 43,33 % de los ingresos), así como con los de 2013 que preveían ingresar 2.750.000 € (el 56,12 %) se percibe claramente que no sólo se pretende recaudar cada vez más (125.000 € más que en 2013) sino que encima el porcentaje ha aumentado en estos años más de la cuenta, sencillamente porque ha bajado de otras partidas de ingresos. Y efectivamente así es. En 2012 en el Capítulo III de Tasas y otros ingresos se preveían ingresar 1.105.287,39 € (el 19,62%) y en 2013 fueron 514.000 € (el 10,49%) y para 2014 repiten la misma cifra, lo cual supone menos de la mitad que en 2012: 514.000 € (el 9,84%). 

Una vez vistos estos números por encima, queda clara una cosa, que debido a la mala o muy mala gestión que el equipo de gobierno popular ha hecho de los dineros de todos, gastando alegremente lo que había y lo que no en otros tiempos no tan lejanos, confiaba en que iban a hacerse varios convenios urbanísticos que no se hicieron en ninguna parte y como resultado, ahora el Ayuntamiento está endeudado hasta las cejas, y no sólo eso sino que ha perdido toda esperanza de que la situación vaya a cambiar, y confía únicamente en que más allá de los nubarrones a los que nos acercan irremisiblemente, algún día, detrás de ese telón, se verá algo de luz. Mientras tanto, para los vecinos, tocan tiempos malos, muy malos, y peores que serán, porque ya se ve que simplemente toca pagar porque sí, pagar para saldar la gran deuda acumulada año tras año, crédito a crédito y póliza a póliza, con sus respectivos muy altos intereses. Años que lo fueron de alegría para unos cuantos y de paciencia para el resto y que ahora lo son de angustia para todos. Por eso quien tenga que llevar los mandos en la legislatura de 2015/19 así como la 2019/23 tendrá que tener muy claro, y los vecinos también, que poco menos que habrá que seguir como hasta ahora, con las manos atadas, invirtiendo poco o nada y recogiendo todo lo que se pueda para pagar los desmanes y las muchas púas que se han hecho en estos años de desfase y despiporre. Y esto es así y quien diga lo contrario está mintiendo. Por eso si la situación política cambiara en estos comicios, no podrá caber el recurso vecinal a atacar o criticar a los nuevos gestores porque hacen lo mismo, porque no se podrá hacer otra cosa, pues el pufo que hay y habrá es del PP y lo que habrá que limpiar es impresionante.  He dicho.

Intervenciones de los grupos municipales de la oposición

GRUPO SOCIALISTA

Dentro de lo que son las intervenciones, la portavoz del Grupo Socialista, Mª José Atienza, empezó por los GASTOS y se refirió principalmente a la reducción que se ha venido realizando en el Capítulo VI de los Gastos, correspondiente a las Inversiones reales. Según su parecer «éstas han sido las más sacrificadas, pues a pesar de ser el municipio donde más impuestos se pagan, los ciudadanos sólo ven que se destinan 180.000 € el 3,70 % del presupuesto en realizar obras«. Decir que efectivamente, en 2012 este Capítulo VI tenía 364.592,73 € (7.48%) y en 2013 fueron 245.000 € (5,22%) y para 2014 como se ve, se vuelve a reducir, menos de la mitad que hace dos años. Respecto al Capítulo II de Gastos en Bienes corrientes y servicios, la portavoz socialista manifestó su extrañeza porque «los 1.493.501 € presupuestados (el 30,68%) son más cantidad que el año anterior, cuando debería ser al contrario». Efectivamente, en 2012 fueron 1.654.795,50 € (33.95%) y en 2013 fueron 1.387.001 € (29,56%). Ahora se ha aumentado 106.500 €. Respecto al Capítulo IX que recoge los Pasivos financieros, es decir, los intereses por pedir préstamos, manifiesta que «los 463.000 € presupuestados suponen el 9,50 % del presupuesto y que mientras se le quitan 65.000 € a la inversión real en el pueblo, se van a pagar 188.000 € más en púas». Es decir, que casi una décima parte de lo que se gaste, será para pagar deudas con los bancos. Efectivamente, en 2012 este Capítulo era de 257.960,10 € (el 5.29%) y en 2013 subió a 275.000 € (el 5,86%). Ahora al aumentarse este Capítulo multiplicado por seis, sólo refleja una cosa, que ya hemos empezado a pagar el préstamo que se pidió para pagar a los proveedores (ver tabla  de abajo).

En lo que son los INGRESOS, efectivamente se refirió a lo que ya he comentado anteriormente de que «tienen previsto ingresar 100.000 € más» (exactamente 125.000€) vía impuestos directos (el 55%). Podríamos entender como mofa hacia el PP el referirse a lo que se pretende recaudar en el Capítulo V de los Ingresos Patrimoniales, pues los 5.931 € se refieren a lo que se ingresa por el patrimonio del Ayuntamiento, es decir, los Centros Culturales y eso supone tan sólo el 0,1%.

Lo cierto y verdad es que seguimos teniendo los impuestos más altos de la Región y el paro lejos de bajar, también sube. «Así pues no es que paguemos mucho para recibir pocos servicios, sino para no recibir nada. Más del 90% es para pagar al personal, agua, luz, limpieza y basura, y por supuesto, para pagar deudas. Esto es una pena de pueblo que huele mal y en penumbra».

GRUPO INDEPENDIENTE IUMA

Según la portavoz independiente Mª Dolores Saurín, «los presupuestos son fruto de la alegría la ligereza con la que se han gastado nuestro dinero y que desde el Ayuntamiento se ha gestionado de una manera lamentable y destructora para el futuro de este pueblo. Estos son unos presupuestos agonizantes donde los ciudadanos se convierten en paganinis. Estos presupuestos son una asfixia total para los vecinos de Abanilla y para las Corporaciones venideras, que nos dejarán empeñados hasta el 2022 como poco.

A los vecinos se les ha estrangulado pero con los proveedores se ha cumplido y se les ha pagado todas las facturas que habían por los cajones. Y para ello se sacó un préstamo millonario, con un disparate de intereses, los cuales ahora tenemos que pagar entre todos». Con este panorama, quien gane las elecciones de 2015 no tendrá una situación reconducida como dicen en el PP, sino un auténtico calvario, no basado en el progreso sino en la recaudación para pagar deuda.

Aquí hay que recordar que de esta Ley 4/2012 promovida por el gobierno de Rajoy para pagar a proveedores, eran los Ayuntamientos los que pedían los préstamos, intereses incluidos, para pagar a los proveedores y que a su vez éstos pudieran pagar sus deudas, muchas de las cuales volvían de nuevo a los bancos, pero quien había corrido con la peor parte eran los Ayuntamientos, que se quedaban con pagar los intereses, y los bancos, cero riesgos. Todo un negocio.

Aquí en Abanilla dentro de dicho programa del pago proveedores, el 65% se lo repartían entre una empresa de construcciones, una empresa de instalaciones eléctricas, una empresa de recogida de basuras y otra de fabricación de materiales de áridos para la construcción, empresas que no hace falta decir sus nombres pero que todos podemos imaginar. El resto del dinero quedaba para una infinidad de pequeños empresarios y establecimientos varios.

Y ese dinero es el que viene reflejado en esta tabla, dinero que hubo que pedir para poder quitarse tantas facturas de proveedores y cambiarlas todas por una sola aunque muy grande y con sus respectivos intereses. Dinero que se terminará de pagar presumiblemente en 2.022, y a partir de entonces podremos ya hablar de hacer algo en positivo.

Dentro de lo que es el recorrido por Capítulos económicos, en el Capítulo I de Impuestos directos, incide en el ánimo de recaudar de los vecinos 2.875.00€ (el 55,07 %) por impuestos directos (IBI, rústico y urbano, IVTM: Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana) y que del resto de impuestos indirectos (Capítulo II: construcciones, instalaciones y obras), y tasas y otros ingresos (Capítulo III), transferencias de capital (Capítulo IV), etc… duda mucho que se obtenga lo que se prevé. Dentro del Capítulo de Ingresos Patrimoniales (Capítulo V), lo de los Centros Culturales básicamente, se cuestiona que si no se sacan a licitación la concesión de estos locales y tampoco se les cobra ¿por qué no se les da las escrituras ya directamente a estos particulares?. Aquí vamos a menos, en 2013 eran 10.231 €, ahora para 2014 son 5.931 €. De pena.

Continuando con la intervención de IUMA, llama la atención que para subvenciones en materia de educación, cultura, asociaciones deportivas y juveniles, tan sólo hay 1 €. No hace tantos años, en 2007 había 163.000 €, en 2008 260.000 €, en 2009 180.000 €, en 2012 y 2013 10.000 €. Ahora en 2014 habrá 1 € para todos. Para la portavoz de IUMA los únicos responsables son los miembros del equipo de gobierno del PP, porque el dinero ha entrado aquí a carretones, porque pagar, todos han pagado sus impuestos.

RESPUESTA DEL ALCALDE

En su descargo, el alcalde alude a que si bien es cierto que el Capítulo VI de inversiones es bajo, desde la CCAA sí se van a realizar diversas obras, y que Abanilla figura como el sexto municipio donde más dinero se va a destinar. Altavida incluida, sí. Dentro de estas obras figurarían las mejoras en las carreteras regionales RM-412, 413 y 414 que unen Mahoya con Orihuela y Santomera, con una inversión de 2,1 M€, así como el tanque de tormentas junto a la depuradora con una inversión de 1M€. Nota: Según la noticia en la verdad, esta cantidad de inversión regional será de 6.680.00 €

Como era de esperar, el presupuesto se aprobó con los votos a favor de los concejales del PP (7), y los votos en contra del PSOE (4) y IUMA (1).